urn:cts:lebenswelten:gutsarchive2021.1789_03_05.feuerversicherung:	edition	
urn:cts:lebenswelten:gutsarchive2021.1789_03_05.feuerversicherung:1	writingSession	
urn:cts:lebenswelten:gutsarchive2021.1789_03_05.feuerversicherung:1.1	opener	<dateline xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">schönberg, d. 5. märz 1789</dateline> <salute xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" />
urn:cts:lebenswelten:gutsarchive2021.1789_03_05.feuerversicherung:1.2	p	da ich bei meinem jetzigen hiersein mit vielem missvergnügen wahrgenommen, dass die <gap xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" reason="illegible" /> und widerspenstigkeiten der gutseinsassen mit ihrer herrschaft bei einforderung der feuer-sozietäts-beiträge noch immer stattfinden, so habe ich für dienlich erachtet, dem administrator neumann nach lage der sache und zum gebrauch des nächsten gerichtstages folgende instruktiones zu erteilen. <lb xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" />obgleich aus den alten hausbüchern erhellet, dass wenigstens seit anno 1764 in allen von der herrschaft gegebenen pächter- und bauernkontrakten einer gewissen feuer-sozietät gedacht worden, woselbst es immer geheißen, dass der pächter n. n. oder die bauern des dorfes n. n. der errichteten feuer-sozietät gemäß nach der repartition beitragen sollen, so ist, und unerachet bis in anno 84 keine spur von widersetzlichkeit gegen diese einrichtung zu finden, dennoch nicht zu leugnen, dass dieser punkt nicht deutlich genug auseinandergesetzt und dadurch zu denen beschwerden der pächter <persname xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" key="ed_wvg_ybg_fwb">michael collmann</persname>, <persname xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" key="ed_u4x_1cg_fwb">ernst rogusch</persname> und <persname xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" key="ed_cbc_dcg_fwb">michael bendig</persname> in anno 84 bei einer königlichen regierung und anno 87 bei der vormundschaft von denen pächtern <persname xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" key="ed_kqv_fcg_fwb">adam gutzke</persname>, <persname xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" key="ed_kzq_hcg_fwb">christian hintz</persname>, <persname xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" key="ed_vfj_jcg_fwb">peter gutzke</persname>, <persname xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" key="ed_mm1_lcg_fwb">martin winkelowski</persname>, <persname xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" key="ed_q5n_mcg_fwb">johann salewski</persname> und <persname xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" key="ed_ps2_4cg_fwb">anna sawitzki</persname> gelegenheit gegeben. da nun der ersteren klage zufolge auf anordnung einer königlichen regierung bei dem erb-hauptamte schönberg d. 29. junii 84 ein vergleich tendieret, auch wirklich zustande gekommen und nach den grundsätzen desselben laut denen ihm, administrator <persname xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" key="ed_qwb_kc3_3rb">neumann</persname>, gegebenen instruktionen, der feuer-sozietäts-beitrag der pächter adam gutzke, christian hintz, peter gutzke, martin winkelowski, johann salewski, anna sawitzki ebenmäßig auf 1/3 reguliert und verglichen worden, so ist es wohl der billigkeit vollkommen angemessen, dass denen beschwerden der bauern in betreff der feuer-sozietäts-beiträge ebenmäßig abgeholfen werde. <lb xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" />damit demnach diese sache gründlich applaniert und beendigt werden möge, so erhält administrator neumann hierdurch instruktion und befugnis, sich wegen der feuer-beitrags-reste mit denen bauern dahin, und zwar gerichtlich, zu vergleichen, dass selbige nur die hälfte der ihnen treffenden quanti zu bezahlen schuldig bleiben. diese mäßigung fällt umso mehr in die augen, da die pächter bereits sich zu 2/3 des beitrags willig verstanden, die herrschaft auch darum, dass der punkt der feuer-sozietäts-beiträge nicht deutlich genug bestimmt worden, den ganzen nutzen desselben unmöglich verlieren kann, so wie die dorfschaft <placename xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" key="ed_pfm_4dy_j5b">sommerau</placename>, wie ich höre, mit hilfe ihrer konsulenten zu tun vermeint, und bei dieser gelegenheit sowie bei einer jeden anderen in den letzten jahren der seligen gutsherrschaft an der spitze der aufwiegler steht. wenn ich auch dieser traurigen lage gemäß durch ihn, administrator neumann, vernommen, dass die dorfschaft sommerau gewiss wieder vermuten und erwarten gegen das neue, unter dem 28. febr. 83 sämtlichen pächtern und deputierten der dorfschaften bekannt gemachte und von ihnen unterschriebene feuer-katastrum und, ohnerachtet selbiges als eine <seg xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" type="comment"><orig>conditio sine qua non</orig><note xml:id="nlrj_2dg_fwb">unabdingbare voraussetzung</note></seg> bei abhaltung derer in johanni 88 zu erteilenden neuen kontrakte zum grunde gelegt worden, protestiert, er, neumann, auch sowohl als der h. amtmann <persname xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" key="ed_nft_fdg_fwb">brand</persname>, welcher selbige nach grundsätzen der billigkeit und regelmäßig veranstalteten taxe angefertigt, erforderlichenfalls beteuern wollen und können, dass sämtlichen bauern-dörfer diese neue feuer-beitrags-einrichtung wiederholentlich und deutlich bekannt gemacht worden, so hat der administrator neumann zwar den fehler begangen, dass selbiger (bei der neigung zum querulieren, welche in diesen gütern, und vorzüglich in der dorfschaft sommerau zu hause gehört und welche ihm, neumann, nicht unbekannt sein kann) nicht die vorsicht gebraucht, die neuen kontrakte coram justitiario denen bauern zu erteilen und diese handlung gerichtlich verschreiben zu lassen. ob aber dieses versehen die gültigkeit dieser hiernächst von mir qua vormund konfirmierten kontrakte aufhebe, lasse ich der entscheidung der jurisdiktion zwischen ihm und denen gutsleuten anheimgestellt. das große Übel, was durch anullierung diese kontrakte etwa entstehen könnte, wäre dieses, dass diejenigen bauern, welche sich der neuen feuer-beitrags-einrichtung nicht unterwerfen wollen, in allen stücken vor das jahr von <seg xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" type="comment"><orig>johanni</orig><note xml:id="nej1_vsf_vxb">24. juni</note></seg> 1788/9 nach inhalt des alten kontrakts zu behandeln wären und pro futuro eine neue licitation im monat april oder mai dieses jahres anzustellen sei, als bei welcher dafür zu sorgen ist, dass alles bündig wird und vollkommen rechtsbeständig abgefasst werde. ich bin <gap xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" reason="illegible" /> erst zum voraus versichert, dass wenige abziehen würden und dass bei dieser gelegenheit die haupt-querulanten, welchen sogleich ein abzugs-attest zu erteilen ist, sich selbst würden bekannt machen. wenn aber diese sache durch vernünftige vorstellung in der güte reguliert werden kann, so soll ein selbiges um so angenehmer sein. auch bin ich in diesem falle nicht abgeneigt, die geäußerte schreckenvolle vorstellung der einäscherung eines ganzen dorfes durch erlegung verhältnismäßiger beiträge zu besorgenden ruines der dorfschaft sommerau damit zu nehmen, dass ich vermöge des ihnen unter dem 28. febr. 88 publizierten feuer-katastri in eine der großen feuer-sozietäten des landes eintrete und dadurch ihren besorgnissen zu hilfe komme. dabei aber müsste ihnen handgreiflich dargestellt werden, dass auf diesem falle jährliche beiträge unausbleiblich, in den gütern hingegen 2 und 3 jahre vergehen könnten, ehe ihnen ein feuer-sozietäts-beitrag lästig werden dürfte. auf alle fälle müssten auch die zu repartierenden fuhren und handdienste auf das besondere güterverhältnis haften bleiben. <lb xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" />auf welche weise nun auf administrator neumann coram justitiario dieser instruktion gemäß die sache zur endschaft bringen kann, so hat selbiger das hierüber abgehaltene verhör alsobald nach <placename xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" key="ed_nmn_d1h_ldb">hohendorf</placename> zu schicken und fernere instruktion zu erwarten.
urn:cts:lebenswelten:gutsarchive2021.1789_03_05.feuerversicherung:1.3	closer	<salute xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" /> <signed xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">graf von dönhoff</signed>