urn:cts:lebenswelten:gutsarchive2021.1726.06_07_verhoer_entlaufen:	edition	
urn:cts:lebenswelten:gutsarchive2021.1726.06_07_verhoer_entlaufen:1	div	
urn:cts:lebenswelten:gutsarchive2021.1726.06_07_verhoer_entlaufen:1.1	p	actum <placename xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" key="ed_pxt_cnh_1y">steinort</placename> den 7. juni 1726
urn:cts:lebenswelten:gutsarchive2021.1726.06_07_verhoer_entlaufen:1.2	p	demnach ihro hochgräfl. exzellenz benachrichtigt worden, wie dass ihrer etliche ein komplott gemacht um wegzulaufen, als sind sie, bevor sie solche vorstellung machen können, eingefangen und darauf von mir examiniert worden. und zwar anfänglich der <seg xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" type="comment"> <orig>david masuch</orig> <note xml:id="nafh_v14_5qb">ohne ortsangabe nicht zu verifizieren.</note> </seg>.
urn:cts:lebenswelten:gutsarchive2021.1726.06_07_verhoer_entlaufen:1.3	p	derselbe gibt vor, dass er keinesmals im sinne gehabt wegzulaufen, habe auch mit dem jungen <persname xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" key="ed_dpg_ph4_5qb">hans kossack</persname> desfalls nichts gesprochen, sondern er sei vergangenen sonntag vor acht tagen in <placename xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" key="ed_xpm_112_gy">labab</placename> bei dem <persname xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" key="ed_cjc_zxj_5qb">scheimann</persname> gewesen, da sei die <seg xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" type="comment"> <orig>grabussche</orig> <note xml:id="no1n_kn4_5qb">ohne ortsangabe nicht zu verifizieren.</note> </seg> hingekommen und erzählt, wie dass der tiburtz sein weib und den hans kossack geschlagen und der tiburtz sich verlauten lassen, dass er nicht werde hiernechst kommen, er müsse weggehen. weiter weiß er seinen vorgaben nach nichts zu sagen,
urn:cts:lebenswelten:gutsarchive2021.1726.06_07_verhoer_entlaufen:1.4	p	hierauf ist der <persname xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" key="ed_bv5_z14_5qb">jan tiburtz</persname> vorgefordert und befragt, warum er weglaufen wollen, und gibt vor, dass der kämmerer <persname xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" key="ed_gqp_db4_5qb">martin</persname>, nachdem er die ihm angewiesenen ochsen und pferde nicht annehmen wollen, von demselben geschlagen worden, sei er darauf nach hause gekommen und zu seinem weibe und stiefsohn hans sich verlauten lassen, er wolle weglaufe, habe sich aber nicht resolviert wohin. wie er im herbst allhier in der scheune mit dem david masuch gedroschen, habe der david gesagt, wenn du meinen besatz von ochsen und pferden hättest bekommen, so wärst du wohl fortgekommen, allein der besatz ist hin und wieder voneinander gerissen. er habe sich auch weder mit seinem weibe noch mit dem jungen hans beredet, dass er wolle weggehen, sondern nachdem ihn der arrendator von <placename xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" key="ed_xpm_112_gy">labab</placename> geschlagen, weilen er seinen zaun im winterfeld nicht zurechte gemacht, so wollte er weglaufen. die stärken vom frühjahr habe er deswegen an den schuster in <placename xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" key="ed_h35_jqh_my">drengfurt</placename> verkauft vor 5 fl., um sich ein paar stiebeln auf künftigen winter machen zu lassen. die leinsaat habe er an den <persname xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" key="ed_ok2_dq1_5qb">david matzick</persname>, so laut des kämmerers aussage wohl 1 1/2 schfl. königsb. maß gestrichen, vor 2 fl. 12 gr. verkauft im <placename xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" key="ed_hz1_4wl_2y">angerburgischen</placename> jahrmarkt, und davor schmiedemesser und bohrer sich angeschafft, das übrige habe er zu dem bier, so ihm versauert und essig davon machen müssen, zugelegt. die 2 ferkel habe er in <placename xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" key="ed_hz1_4wl_2y">angerburg</placename> eines vor 12 und das andere vor 15 gr. verkauft. ist also aus allem diesen ausschlappen zu ersehen, dass er nun wirklich wegzulaufen im sinne gehabt, um desto leichter fortkommen zu können und nichts zu hinterlassen.
urn:cts:lebenswelten:gutsarchive2021.1726.06_07_verhoer_entlaufen:1.5	p	nachgehend wird des jan tiburtzen weib vorgefordert und befragt, was ihr wegen des mannes weglaufen bewusst, vorbringend, sie habe ihrem mann des morgens frühstück ins feld getragen und ihn gerufen, er solle essen kommen, habe er nicht kommen wollen, darauf sie gesagt, heute früh bist du freundlich vom hause gegangen und <unclear xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" reason="illegible" cert="high">jetzt wieder</unclear> bist so grillich, habe er geantwortet, hole dich der teufel mit deinem fressen, ich kann es nicht länger ausstehen, ein jedweder kriegt mich beim kopf und schlägt mich, ich will weggehen. sie wird gefragt, dieweil sie ihrem vorgeben nach nicht willens gewesen wegzugehen mit ihm, warum sie ihres mannes vorhaben und vornehmen nicht im hofe angegeben, exkursiert sich aber damit, dass sie solches der schulzeschen gesagt, die habe es weiter ausgebracht. sie war der meinung, dass, wenn sie mit ihrem mann nicht werde fortgehen, er zum weglaufen ganz allein sich nicht werde zelebrieren und sie verlassen. ihr wird vorgestellt, ob das wirtlich gehandelt durch den mann, das vieh und leinsaat ausschlappen zu lassen, sondern vielmehr solches selbsten säen, damit sie den winter über was zu spinnen haben und leinwand zum verkauf und zu ihres hauses notdurft machen.
urn:cts:lebenswelten:gutsarchive2021.1726.06_07_verhoer_entlaufen:1.6	p	actum steinort d. 13. juni 1726
urn:cts:lebenswelten:gutsarchive2021.1726.06_07_verhoer_entlaufen:1.7	p	alldieweil bei vorhergehendem examina der junge hans kossack vermisst gewesen und deshalben nicht füglich das verhör hat können gehalten werden, als ist es im angesetzten dato vollzogen worden, und sagt derselbe folgendes aus:
urn:cts:lebenswelten:gutsarchive2021.1726.06_07_verhoer_entlaufen:1.8	p	es habe der jan tiburtz sein weib beredet und gewollt, dass sie solle mitgehen, und zwar noch vor die heilige pfingsttage, allein die mutter habe nicht gewollt. sein wille wäre gewesen, nach <seg xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" type="comment"> <orig>ressel</orig> <note xml:id="nowj_cl4_5qb"> <placename key="ed_ynm_2zv_scb">rössel</placename> </note> </seg> zu gehen, weilen in der gegend von hiesigen leuten mehr wohnen, die mutter habe dem <seg xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" type="comment"> <orig>hansen</orig> <note xml:id="ngsq_c44_5qb">hans kossack, der stiefsohn</note> </seg> befohlen, solches dem schulzen zu sagen, so er auch getan. wie dieses der tiburtz vernommen, habe er sein weib sehr geprügelt, dieses hat er dem hansen gleichfalls tun wollen und ihn totzuschlagen gedroht, allein er sei ihm entlaufen und dieses weglaufen habe er schon lange zeit zuvor im winter in willens gehabt. diesen hansen habe er zwar von seinem weglaufen nicht gedacht, allein er habe sowohl den david masuch als sein weib mit haben wollen und sie dazu beredet, allein die masuchsche habe nicht gewollt, sagend, wenn ich weglaufe, dass ich verbessern werde ich da nicht finden wo ich werde hinkommen. er habe in willens gehabt, zum pfarrer zum gebet zu gehen nebst den anderen aus dem dorfe, allein der tiburtz habe es nicht wollen zulassen, sagend, wenn du wirst ins bischoftum kommen, so kannst du gleich zu pfarrern, auch zu gottes tische gehen, und habe par force mit ihm anstatt zum pfarrer in den wald reiten müssen. die mutter habe die stärke und ferkel nicht verkaufen wollen, allein er habe sie gezwungen, dass sie solches habe zulassen müssen. er sei willens gewesen, die herrschaft-leinwand mitzunehmen, allein als er <gap xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" reason="illegible" />mals in den wald gefahren, habe sie die leinwand nach steinort gebracht und abgegeben, weil seit der zeit, dass dieses geschehen, sei er immerfort so hörig auf sie gewesen. die leinsaat habe die mutter aussäen wollen, damit sie was möchte haben zu der herrschaft gewichte zulegen zu können, und auch zum nötigsten gebrauch was möchte haben, allein er habe gesagt, hole es der teufel, ich werde nicht säen.
urn:cts:lebenswelten:gutsarchive2021.1726.06_07_verhoer_entlaufen:1.9	p	hierauf wird der tiburtz und sein weib, dann der david masuch und der junge hans konfrontiert und wegen ihres weglaufens befragt. der david masuch will nicht gestehen, dass er sich mit dem tiburtz beredet wegzugehen, sondern gesteht nur wegen der pferde und anderem besatz mit dem tiburtz im winter geredet zu haben, nur dass er nachgehend, als er in <placename xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" key="ed_xpm_112_gy">labab</placename> gewesen erfahren, dass der tiburtz sich verlauten wegzugehen. sonsten bleibt es wegen des tiburtz weglaufen richtig. sie will aber nicht gestehen, dass sie in ihres mannes weggehen gewilligt und mitgehen wollen, und da masuchsche nicht zugegen und sie nicht hat können laut des hansen aussage verhört werden, als ist insoweit dieses verhör geschlossen. <lb xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" />actum ut supra.
urn:cts:lebenswelten:gutsarchive2021.1726.06_07_verhoer_entlaufen:1.10	p	<persname xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" key="ed_jrr_t4q_ybb">h. meyer</persname>