urn:cts:lebenswelten:gutsarchive2021.1832.separation_einfluss:	edition	
urn:cts:lebenswelten:gutsarchive2021.1832.separation_einfluss:1	div	
urn:cts:lebenswelten:gutsarchive2021.1832.separation_einfluss:1.1	p	Andeutungen über den Einfluss der Separation der Bauernländereien und namentlich des Ausbauenss, auf das Kirchen- und Schulwesen
urn:cts:lebenswelten:gutsarchive2021.1832.separation_einfluss:1.2	p	Wie in allen Gegenständen menschlicher Betriebsamkeit von den höchsten bis zu den niedrigsten Lebensbeziehungen zu jetziger Zeit mehr geprüft, geforscht, geläutert, verbessert wird, so hat man auch dem Ackerbau mehr sorgfältiges Nachdenken gewidmet. Die alte Dreifelderwirtschaft, welche eine lange Reihe von Jahren hindurch der Sohn dem Vater ablernte, und schon um des Alters willen für unverbesserlich hielt, beginnt sich umzuwandeln in eine Fünf-, Sechs-, Sieben- und wer weiß wieviel Felderwirtschaft. Durch die Auseinandersetzung der Gutsherrschaft mit den Bauern sind die letzteren Eigentümer geworden, wodurch sich ihnen das Feld der Selbständigkeit weiter eröffnete. Früher waren überhaupt die Felder einer Ortschaft als ein zusammenhängendes Ganze[s] zu betrachten, was umso weniger Störung litt, da alle nach gleichen Grundsätzen säten, pflügten, hüteten etc. Jetzt sind die einzelnen Grundbesitzer fast an allen Orten separiert und ihnen so ein weiter Spielraum für Projekte - wenn auch oft misslingende, denn ohne Fehlgriffe wird nie das Gute ermittelt - zur Erhöhung der Kultur gegeben. Es scheint nun überdies in neueren Zeiten noch Staatsmaxime geworden zu sein, das Ausbauen, also die gänzliche Separation der einzelnen Ackerbesitzer zu befördern, Was nun in Ansehung des Ackerbaus und eines Teils der hiermit verbundenen Kultur im Allgemeinen der Menschheit für Vorteile aus der Separation und dem Ausbau überhaupt in land- und staatswirtschaftlicher Hinsicht erwachsen mögen, darüber vermag Ref. nichts zu entscheiden oder in Zweifel zu stellen, da er selbst weder in die Landwirtschaft noch in die Staatswissenschaften tiefer eingegangen ist. Es lässt sich sogar schon aus dem Umstande, dass es Staatsmaxime zu sein scheint, auf das Ersprießliche solcher Einrichtungen, zumal bei uns Preußen, mit vollem Vertrauen schließen, und ist auch von vielen Sachkundigen also anerkannt. Gleichwohl lässt sich auch die Besorgnis nicht wohl bergen, dass diese Veranstaltungen in Rücksicht des kirchlichen und Schulwesens Nachteile und somit überhaupt große Nachteile mit sich führen; denn in dieser Beziehung sind Nachteile wegen der Wichtigkeit der Sache natürlich stets als große anzusehen. <lb xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" />Schon die Separation hat, wie bekannt, eine große Anzahl von Hirten notwendig gemacht. Dazu können unmöglich lauter Erwachsene gebraucht werden, da die separate Hütung ohnehin kostspieliger ist; man nimmt hierzu also Kinder, und diese werden dann der Schule entzogen, außerdem aber noch durch ein in gewisser Art müßiges Leben verwahrlost. Schon sonst war für den Geistlichen nicht leicht etwas schwieriger, als die Erfüllung der Gesetze oder Realisierung der eigenen Ansichten und Grundsätze in Bezug auf den Schulbesuch, so leicht es auch immer scheinen mag, wenn man nur auf die bestehenden Gesetze und die Maßregeln rücksichtigt, die er im Wege der letzteren nehmen kann. Auf der einen Seite hat der Mangel an Interesse für wahre Aufklärung, der bei dem gemeinen Mann noch sehr fühlbar ist, schon ohnehin nicht zur Schule getrieben, sondern treiben lassen. Und eben darum, weil ihm die Wichtigkeit der Schule fremd ist, hält er den gewissenhaften und sonach in dieser Rücksicht strengen Geistlichen für unbarmherzig; ja er wird sich von dieser Meinung umso weniger abbringen lassen, als ja überhaupt der Rohere den Wert der Handlung nicht nach Motiven, sondern nach Folgen, und hier nach der Einwirkung auf sich selbst, zu messen pflegt. Auf der anderen Seite ist oft die Armut so groß und die daraus hervorgehenden mannigfaltigen Lagen so drückend, dass man notwendig Nachsicht haben muss. Durch die Separation der Ländereien und der daraus hervorgehenden Notwendigkeit, dass jeder eigene Hirten halten muss, ist nun einesteils wirkliches Hindernis des Schulbesuchs hervorgebracht, anderenteils den Entschuldigung Suchenden Tor und Tür geöffnet. Der arme Bauer braucht einen Hirten und hat einen hierzu brauchbaren, schulfähigen Sohn. Wenn er nicht wohlhabend ist, so muss dieser hüten, selbst wenn er dafür in Strafe genommen wird; denn eine nicht zu harte Strafe, meint er, sei noch nicht so großer Nachteil, als wenn er sich einen besonderen Knaben halten müsste. Ist er indes wohlhabend genug, und trägt er Liebe für sein Kind und dessen Ausbildung im Herzen, so mietet er einen anderen Knaben. Dann aber ist immer diesem die Gelegenheit zu einem Unterkommen gegeben, das ihn am Schulbesuch hindert. Genug, es wird eine namhafte Zahl von Kindern zum Hüten gebraucht, und diese können während der Zeit nicht die Schule besuchen. Es soll nun freilich bei der Separation auf allgemeine Einführung der Stallfütterun abgesehen sein, und dann wäre vielleicht der einstweilige Nachteil gegen zukünftig etwa entstehenden Vorteil nicht in Rechnung zu bringen. Denn fast jede Veränderung, sie sei für die Zukunft noch so vorteilhaft, bringt für den Augenblick schon als Veränderung Nachteile mit sich, die deshalb gleichwohl nicht berücksichtigt werden können. Aber ist auch die Stallfütterung bei dem an den meisten Orten doch nicht so ergiebigen Boden ausführbar? bedürfen außer den Pferden nicht Schafe, Schweine, Rindvieh, Gänse etc. der Hütung? - Doch darüber mögen Sachverständige urteilen. <lb xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" />Bei allem dem tun sich aber in Ortschaften, deren einzelne Ackerbesitzer, bloß separiert, noch ganz beisammen wohnen, gewöhnlich wenigstens Einzelne zusammen und mieten gemeinschaftlich einen Hirten, so dass die Zahl derselben hierdurch noch einigermaßen beschränkt wird; wie ist's hingegen bei dem Ausbau? - Da hat jeder seine ganz besondere Hütung und das wohl gar für jede Haustiergattung, die gehütet werden kann. Wie groß muss demgemäß wohl in einem durch den Ausbau zersteut liegenden Dorfe die Anzahl sämtlicher Hirten sein? Wenn man nun auch gar nicht auf die eignen Kinder des Landmans Rücksicht nähme, so müssen sie doch da sein, werden also der Schule entzogen. - Doch von einer anderen Seite. Sonst war wenigstens allen Schülern des Schulorts der Besuch durch die Nähe erleichtert, und nur die zur Schulsozietät geschlagenen Nebenortschaften waren entfernt; beim Ausbau sind alle Schüler auswärtig. Wenn sonst eine Ortschaft auch zu einer fern liegenden Ortschaft gehörte, Wind und Wetter, schlechter Weg und dergl. leicht hätten Abhaltung werden können, so fanden sich Eltern und Kinder dadurch getröstet, dass diese den Weg gemeinsam machten. Den Kindern wurde der Gang selbst leichter, kürzer, angenehmer; auch war ihnen wegen etwa zugestoßener Unfälle weniger bange; das eine verließ sich auf den Beistand des anderen. Die Eltern selbst wurden durch den Gedanken beruhigt: die Kimder gehen ja beisammen, - die älteren werden auf die jüngeren sehen. Jetzt aber fürchten sich die Kinder allein zu gehen, zumal im Herbst und Winter. Abholen können sie einander nicht, weil hierzu namentlich in den Hauptschultagen, d. i. im Winter, die Zeit viel zu kurz ist. Die Eltern aber sind gleichfalls besorgter und halten die Kimder zurück. Wer könnte auch wohl von einer Mutter verlangen, sie solle ein Kind, z. B. zwischen dem sechsten und neunten auch zehnten Lebensjahr, vielleicht eine <seg xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" type="comment"><orig>Viertelmeile</orig><note xml:id="nhyg_vr3_yxb">1 Meile waren ca. 7,5 km.</note></seg> über Feld im Winter zur Schule schicken ohne alle Begleitung? Solches wagen mitunter wohl nicht einmal die um 2000 Schritte fern Liegenden. <lb xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" />Ebenso bringt der Ausbau - und auf diesen richte ich vorzugsweise mein Augenmerk - Nachteile in kirchlicher Hinsicht. Für's Erste hat diese Absonderung überhaupt auf die Bildung des Sinnes für Geselligkeit, demnach für diese selbst und für alle aus ihr hervorgehenden sittlichen Beziehungen mannigfacher Art nachteiligen Einfluss. Nomadische Völker sind allezeit roh, und nur durch Ackerbau und dadurch, dass dieser die Menschen treibt sich anzusiedeln, sind sie allmählich entwildert. Gleichwohl hätten feste Wohnsitze an sich niemals die Kultur in dem Grade befördern können, als sie es der Erfahrung nach getan haben, wenn sie nicht zugleich die Veranlassung zum Zusammenleben und so zu geselligem Verkehr geworden wären. Alles was nun die Geselligkeit Vorteilhaftes für die menschliche Ausbildung mit sich führt - und wie groß das ist, weiß ja ein jeder - daran hat natürlich das Zusammenleben bedeutenden Anteil, sowie andererseits die Absonderung störend einwirkt. Man glaube ja nicht, dass die Absonderung durch den Ausbau unerheblich sei. Man vergleiche nur das Leben und Treiben auf solchen abgeschiedenen kleinen Wohnplätzen im Gegensatze des Lebens und Treibens in einem großen Dorfe. Dies Geben und Nehmen, dies Leihen, gegenseitige Gefälligsein, diese wechselseitige Teilnahme an Gedanken, Empfindungen, Erfahrungen, dies nachbarliche Zusammentreten in langen Winterabenden zum Vergnügen und zur Arbeit kann nur entschieden vorteilhaft auf Gestaltung echt menschlichen Sinns wirken. Man denke sich ein Kind, welches auf einem Ausbau geboren und erzogen wird. Es ist in der Regel auf seine häusliche Umgebung beschränkt, kann sich nicht im Spiele tummeln mit Altersgenossen, denn sie wohnen zu entlegen. Seine wenn auch wirklich in Ansehung des Alters nicht fern stehenden Geschwister können ihm, weil sie von ähnlicher Natur sind, unter gleichem Einfluss der Sitten und Gewohnheiten stehen, niemals das werden, was ihm fremde sein könnten. Zur Schule kann es wenig geschickt werden, denn der Vater braucht viele Menschen; er hat ja einen von der Welt sozusagen abgeschlossenen Haushalt, in welchem alles besonders vorhanden und beschickt werden muss, was sonst viele gemeinsam haben und besorgen; ohnehin war es ja zu weit zur Schule. Das Kind sah ferner wenige Menschen außer Vater, Mutter und Bruder, kam wenigstens mit wenigen in nähere Berührungen. Wie höchst einseitig muss ein solcher Mensch nun erscheinen, wenn er, erwachsen, ins Leben treten soll? Wie muss er sich unterscheiden von dem, welcher sich als Kind auf Dorfangern, in der Schule etc. stets mit einer Menge von ihm selbst sehr verschieden begabten und ganz anders gezogener Kinder mischt und reibt? stets neben seinen Eltern eine Anzahl von Nachbarn beobachtet? - Für Mädchen mag jene Erziehung besser sein, wenigstens mit dieser gleich stehen; der Knabe aber soll nicht einst nur für sein Haus, nicht als Einsiedler leben; und für das bürgerliche Leben muss man gebildet werden am und im bürgerlichen Leben. Doch wozu hier noch ein Mehres? Wer über den Einfluss des mehr oder minder geselligen Lebens auf die Gesittung irgend gelesen, gedacht hat, dem werden gar viele sehr wichtige Beziehungen vor Augen schweben, denen gemäß ihm in dieser Hinsicht jede Vereinzelung als nachteilig, sowie jede Vergesellschaftung als vorteilhaft erscheint. - Man frage nicht: was geht das die Kirche an? Die Kirche soll für den ganzen inneren Menschen sorgen; sie soll ihn auferbauen nicht einseitg, sondern allseitig; sie muss ihn frommen und mittelst dessen auch Bürgersinn pflanzen und nähren. <lb xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" />Doch es gibt manches, das näher liegt, und mehr unmittelbar ins kirchliche Leben eingreift. Es wird durch den Ausbau der Kirchenbesuch vermindert. Abgesehen davon, dass in dieser Beziehung die Macht des Beispiels gar sehr viel Einfluss hat, der beim Ausbau wegfällt, so wirken hier noch andere Umstände beeinträchtigend. Wenn die Leute in Dörfern beisammen wohnen, ist es gar nichts Ungewöhnliches, dass sich aus einem Haus der größte Teil der Familienmitglieder des Sonntags zur Kirche begiebt. Man überlässt dann etwa einem alten Mütterchen die einstweilige Aufsicht und Obhut. Der Gedanke, man sei von allen Seiten von Nachbarn umgeben, vermindert die furchtsame Sorge für das verlassene Haus; ja man überträgt sich auch wohl wechselweise die Fürsorge für das Haus des jedesmaligen Abwesenden, die Kinder werden dem Freunde übergeben etc. Eine abgelegene Wirtschaft muss und kann nur wohlbewacht verlassen und darf daher nicht Unerfahrenen oder Schwachen übergeben werden. Also können da schon niemals aus einem Haus so viele zur Kirche; vielleicht und in der Regel nur einer. Für diesen Einzelnen soll nun, zumal bei schlechtem Wege und Wetter, eine Fuhre ausgerüstet werden. Da sich das aber nicht der Mühe verlohnt, bleiben alle zu Hause. So geschiehts öfter, und man entwöhnt - denn wovon entwöhnt man sich wohl so leicht, als von der Kirche? - sich ganz von der Teilnahme am öffentlichen Gottesdienst. Sollten wir nicht in unseren Tagen vollwichtige Geünde haben, den Kirchenbesuch so viel möglich zu befördern? <lb xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" />Noch etwas scheinbar vielleicht sehr Unbedeutendes. Wer den Sinn der sogenannten <seg xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" type="comment"><orig>Gebetsverhöre</orig><note xml:id="ndhl_ds3_yxb">Zur Bedeutung siehe <ref target="https://de.wikisource.org/wiki/Das_Gebet-Verh%C3%B6r">hier</ref>.</note></seg> wohl erwogen, und sich demnach von ihrer Nützlichkeit überzeugt hat, kann den Wunsch nicht bergen, sie möchten mit recht vieler Teilnahme von Seiten der Hörenden und mit Liebe und Eifer für die Sache von den Verhörenden gehalten werden. In neueren Zeiten findet man im Ganzen den gemeinen Mann gegen dieselben sehr lau, und nur bei nachdrücklichen Bemühungen gelingt es dem Geistlichen, ein mäßiges Häuflein aufmerksamer Teilnehmer zusammenzubringen. Ist aber das Gebetsverhör im Dorf, sieht man von allen Seiten Zurüstungen, den Pfarrer kommen, andere gehen, andere ihre jungen Leute hinsenden: so lässt sich dadurch so mancher bewegen mit hinzugehen und mancher Wirt schickt seine Kinder oder Dienstboten aus, durch das Beispiel anderer erregt. Ist aber das Gebetsverhör bei einem Schulzen, welcher selbst ausgebaut ist in einem so zerstreuten Dorfe, so fällt manches kleine Anreizungsmittel weg, und jene schon erwähnten Umstände, dass es wei sei, dass die Leute mehr gebraucht werden, treten als begründete oder unbegründete Entschuldigungen, aber zugleich als Hindernisse der Beförderung des kirchlichen und davon abhängigen christlichen Lebens hinzu. <lb xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" />Schließlich bemerkt Ref., dass er sich mitnichten irgend eine Entscheidung oder Autorität in dieser Sache anmaßt, noch anmaßen kann, sondern einerseits den Gegenstand wegen seiner Wichtigkeit mehr zur Sprache zu bringen wünscht, als es außerhalb der Sphäre der Wissenschaft bisher geschehen ist; andereseits aber von Kundigeren hierüber vielleicht eines Besseren belehrt und somit beruhigt werden möchte.
urn:cts:lebenswelten:gutsarchive2021.1832.separation_einfluss:1.3	p	Hffbz.