Pone enim esse propositionem negatiuam; quia omnium veritatum e principiis suis consequentia est vel directa vel indirecta, primo, <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="spaced">directa</hi> concludendi ratione e principio negatiuo non nisi negatiua consectaria deduci posse, quis est qui non videat? deinde si <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="spaced">indirecte</hi> propositiones affirmatiuas inde fluere postules, hoc non <pb xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" ed="firstPrint" n="3" xml:id="B01S0388Z24fp" />nisi mediante propositione: <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="spaced">Cujuscunque oppositum est falsum illudest verum</hi>, fieri posse confiteberis. Quae propositio, cum ipsa sit affirmatiua, directa <w xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" lemma="argumentandi">argumen<pb ed="AA" n="4" break="no" />tandi</w> ratione e principio negatiuo fluere non poterit, multo vero minus indirecte, quia sui ipsius suffragio egeret, hinc nulla prorsus ratione e principio negatiue enunciato pendebit. Ideoque cum affirmantibus propositionibus e solo negatiuo principio & vnico proficisci liberum non sit, hoc <ref xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" type="critApp" xml:id="app38829">Catholicon</ref> nominari non poterit. Similiter si principium tuum cardinale statuas propositionem affirmatiuam, negatiuae certe illinc directe non pendebunt; indirecte autem opus erit propositione: <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="spaced">si oppositum alicujus est verum ipsum est falsum</hi>, hoc est si oppositum alicujus affirmatur ipsum negatur; quae cum sit propositio negatiua, iterum nullo modo, nec directe, quod per se patet, nec indirecte, nisi per sui ipsius petitionem, e principio affirmatiuo deduci poterit. Vtcunque igitur tecum statueris, non detrectabis quam in fronte propositionis postulavi <pb xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" ed="oldAA" n="389" xml:id="B01S0389" />propositionem: omnium omnino veritatum dari non posse principium vnicum, vltimum, catholicon.