<ref xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" type="editorialNote" target="#en22616" xml:id="en22616P03" prev="#en22616P02">Die angeführten Lehrer der mechanischen Erzeugung des Weltbaues leiteten alle Ordnung die sich an demselben wahrnehmen läßt aus dem ungefehren Zufalle her, der die Atomen so glücklich zusammentreffen ließ, daß sie ein wohlgeordnetes Gantze ausmachten. <persName key="epikur">Epikur</persName> war gar so unverschämt, daß er verlangte, die Atomen wichen von ihrer geraden Bewegung ohne alle Ursache ab, um <w lemma="einander">einan<pb ed="firstPrint" n="(xxiii)" xml:id="B01S0227Z21fp" />der</w> begegnen zu können. Alle insgesammt trieben diese Ungereimtheit so weit, daß sie den Ursprung aller belebten Geschöpfe eben diesem blinden Zusammenlauf beymaßen und die Vernunft wirklich aus der Unvernunft herleiteten</ref>. In meiner Lehrverfaßung hingegen finde ich die Materie an gewiße nothwendige Gesetze gebunden. Ich sehe in ihrer gänzlichen Auflösung und Zerstreuung ein schönes und ordentliches Ganze sich ganz natürlich daraus entwickeln. Es geschiehet dieses nicht durch einen Zufall und von ungefehr, sondern man bemerket <pb xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" ed="AA" n="9" />daß natürliche Eigenschaften es nothwendig also mit sich bringen. Wird man hiedurch nicht bewogen zu fragen: warum muste denn die Materie gerade solche Gesetze haben, die auf Ordnung und Wohlanständigkeit abzwecken? war es wohl möglich, daß viele Dinge, deren jedes seine von dem andern unabhängige Natur hat, einander von selber <pb xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" ed="firstPrint" n="(xxiv)" xml:id="B01S0227Z34fp" />gerade so bestimmen solten, daß ein wohlgeordnetes Ganze daraus entspringe und wenn sie dieses thun, giebt es nicht einen unleugbaren Beweis von der Gemeinschaft ihres ersten Ursprungs ab, der ein allgenugsamer höchster Verstand seyn muß, <pb xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" ed="oldAA" n="228" xml:id="B01S0228" />in welchem die Naturen der Dinge zu vereinbarten Absichten entworfen worden?