Diejenigen, welche unsern Grundsatz unterschreiben, haben diesen Beweis wider ihre Gegner immer mit Erfolg gebraucht. Daher überhebe ich mich dieser Mühe, und bemühe mich blos, das zu beantworten, was der überaus scharfsinnige Crusius für das Gegentheil anführt. Er wirft denen, welche also denken, eine GOttes unwürdige Meinung vor, als wenn sie glaubten, daß er Vernunftschlüsse gebrauche. In Rücksicht dieser Meinung trete ich, sollten auch einige anders darüber denken, gern auf die <pb xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" ed="AA" n="26" />Seite des berühmten Gegners. Denn daß die Umwegeder Vernunftschlüsse einem göttlichen Verstande nicht anständig sind, gebe ich gerne zu. Einem unendlichen Erkenntnisvermögen kann weder das Abziehen allgemeiner Begriffe, noch die Verknüpfung, noch die Vergleichung derselben, um Schlußfolgerungen daraus abzuleiten, nöthig seyn. Allein wir behaupten hier blos dieses, daß GOtt dasjenige nicht voraussehen könne, dessen künftiges Geschehen nicht vorher bestimmt ist, nicht wegen eines Mangels an Mitteln dazu, deren er, wie wir gestehen, nicht bedarf: sondern weil das Vorhersehen eines künftigen Geschehens, welches, wenn dessen Daseyn überhaupt sowohl an sich als auch im voraus unbestimmt ist, gar nicht Statt finden kann, an sich unmöglich ist. Denn daß es an sich unbestimmt sey, folgt aus der Zufälligkeit desselben, daß es im voraus nicht bestimmt sey, dieß behaupten auch die Gegner, folglich ist es ohne alle Bestimmung, das heißt, ohne Zukünftigkeit an sich, und muß nothwendig von dem göttlichen Verstande also vorgestellt werden.