Der Satz des Widerspruchs, in dem Satz ausgedrückt: <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="spaced">Unmöglich ist, daß etwas zugleich sey und nicht sey</hi>, ist in der Sache selbst nichts weiter als die Definition <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="spaced">des Unmöglichen;</hi> denn unmöglich wird eben genannt was sich selbst widerspricht, oder was zugleich seyn und nicht seyn soll. Mit welchem Recht aber kann man behaupten, daß alle Wahrheiten an dieser Definition als an einem Probierstein gehalten und geprüft werden müssen? Denn es ist nicht nothwendig, jede Wahrheit durch die Unmöglichkeit des Gegentheils zu beweisen, auch ist dieses, die Wahrheit zu gestehen, an sich zum Beweis nicht hinreichend; denn von der Unmöglichkeit des Gegentheils eines Satzes gilt kein Schluß auf die Wahrheit desselben, als allein mittelst des Satzes: <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="spaced">Wovon das Gegentheil falsch ist, das ist wahr,</hi> folglich theilt dieser Satz die Herrschaft mit dem Satz des Widerspruchs, wie im vorhergehenden gezeigt worden.