<note xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" place="margin" xml:id="mn88">Nutzbarkeit dieser Methode des <persName key="mairan_jean_jacques_dortous_de">Herrn von Mairan.</persName> </note> <ref xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" type="editorialNote" target="#en09314">Man muß eine Methode haben, vermittelst welcher man in jedwedem Falle, durch eine allgemeine Erwegung der Grundsätze, worauf eine gewisse Meynung erbauet worden, und durch die Vergleichung derselben mit der Folgerung, die aus denselben gezogen wird, abnehmen kan, ob auch die Natur der Vordersätze alles in sich fasse, was in Ansehung der hieraus geschlossenen Lehren erfordert wird</ref>. Dieses geschiehet, wenn man die Bestimmungen, die der Natur des Schlußsatzes anhängen, genau bemerket, und wohl darauf Acht hat, ob man auch in der Construction des Beweises solche Grundsätze gewählt habe, die auf die besondere Bestimmungen eingeschränkt sind, welche in der Conclusion stecken. Wenn man dieses nicht so befindet, so darf man nur sicher glauben: daß diese Schlüsse, die auf eine solche Art mangelhaft sind, nichts beweisen, ob man gleich noch nicht entdecken kan, worinn der Fehler eigentlich liege, und wenn dieses gleich niemals bekannt würde. Also habe ich <abbr xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">z. E.</abbr> aus der allgemeinen Erwegung der Bewegungen elastischer Körper geschlossen, daß die Phänomena, die sich durch ihren Zusammenstoß hervorthun, unmöglich eine neue Kräftenschätzung, die von der <persName xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" key="cartes">Cartesianischen</persName> verschieden ist, beweisen könten. Denn ich erinnerte mich, daß ja alle diese Phänomena von den Mechanikern aus der einzigen Quelle des Products der Masse in die Geschwindigkeit, zusammt der Elasticität aufgelöset werden, wovon man <pb xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" ed="oldAA" n="94" xml:id="B01S0094" />den <persName xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" key="leibniz_gottfried_wilhelm_v">Leibnitzianern</persName> hundert Proben aufzeigen kan, die alle die <w xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" lemma="groessesten">größes<pb ed="AA" n="80" break="no" />ten</w> <pb xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" ed="firstPrint" n="113" xml:id="B01S0094Z02fp" />Geometrer zu Urhebern haben, und welche man sie selber unzähliche mal durch ihren eigenen Beyfall bestätigen siehet. Also, schloß ich, kan dasjenige, was bloß durch die, nach dem schlechten Maaße der Geschwindigkeit, geschätzte Kraft, <ref xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" type="critApp" xml:id="app09405">hergebracht</ref> worden, auch von keiner andern Schätzung, als nur von der, nach der Geschwindigkeit, ein Beweisthum abgeben. Ich wuste damals noch nicht, wo eigentlich der Fehler in den Schlüssen der <persName xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" key="leibniz_gottfried_wilhelm_v">Leibnitzianer</persName>, über den Zusammenstoß elastischer Körper, zu suchen sey, allein, nachdem ich auf die angezeigte Art überführet worden, es müsse irgendwo in denenselben ein Fehlschluß stecken, er sey auch so verborgen, wie er wolle, so wandte ich alle Aufmerksamkeit an, ihn aufzusuchen, und mich deucht, daß ich ihn an mehr wie einem Orte angetroffen habe.