<ref xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" type="editorialNote" target="#en18501" xml:id="en18501P02" next="#en18501P01">Die Aufgabe der Academie bestehet in folgendem: <hi rend="spaced">Ob die Erde in ihrer Umdrehung um die Achse, wodurch sie die Abwechselung des Tages und der Nacht hervorbringt, einige Veränderung seit den ersten Zeiten ihres Ursprungs erlitten habe, welches die Ursache davon sey, und woraus man sich ihrer versichern könne?</hi></ref> Man kan dieser Frage historisch nachspühren, indem man die Denckmaale des Alterthums aus den entferntesten Zeiten, von der Grösse ihres Jahres und den Einschaltungen, <ref xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" type="critApp" xml:id="app18517">deren</ref> sie sich haben bedienen müssen, um zu verhindern, daß der Anfang desselben nicht durch alle Jahreszeiten beweglich sey, mit der Länge des in unseren Tagen bestimmten Jahres vergleichet, um zu sehen, ob jenes in den ältesten Zeiten mehr oder weniger Tage oder Stunden in sich gehalten habe als jetzo; in welchem ersten Falle die Schnelligkeit der Achsendrehung verringert, in dem zweyten aber bis anjetzt vermehret worden. Ich werde in meinem Vorwurfe nicht durch die Hülfsmittel der Geschichte Licht zu bekommen suchen. Ich finde diese <pb xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" ed="oldAA" n="186" xml:id="B01S0186" />Urkunde so dunckel, und ihre Nachrichten in Ansehung der gegenwärtigen Frage so wenig zuverläßig: daß die Theorie, die man sich erdencken möchte, um sie mit denen Gründen der Natur übereinstimmend zu machen, vermuthlich sehr nach Erdichtungen schmecken würde. Ich will mich also deshalben unmittelbar an die Natur halten, <pb xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" ed="AA" n="3" />deren Verbindungen den Erfolg deutlich bezeichnen und Anlaß geben können, die Bemerckungen aus der Geschichte auf die rechte Seite zu lencken.