<hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="uppercase">Anmerkung.</hi> Berührung wird gewöhnlich durch die unmittelbare Gegenwart definirt. Allein, wenn man auch, zumal <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="spaced">äußere</hi> dazu setzte, (weil ohne diesen Zusatz Gott, welcher allen Dingen unmittelbar, aber innerlich zugegen ist, dieselben berühren müßte); so wird die Definition dennoch bey weitem nicht fehlerfrey seyn. Denn weil von andern hinlänglich bewiesen worden ist, daß Körper, die durch leeren Raum von einander entfernt sind, nichts destoweniger coexistiren, folglich auch einander unmittelbar gegenwärtig seyn können, obschon ohne gegenseitige Berührung, so ist die Definition ungezweifelt in so weit fehlerhaft. Ferner wird von der Newtonischen Schule nicht ohne großen Anschein von Wahrheit die unmittelbare Anziehung weit von einander entlegener Körper behauptet, deren Mitgegenwart also ebenfalls ohne gegenseitige Berührung erfolgen würde. Ueberdieß mußt du, wenn du die Definition vertheidigst, welche die unmittelbare Mitgegenwart für den Begriff der Berührung selbst ausgiebt, zuerst den Begriff dieser Gegenwart erklären. Erklärst du ihn wie gewöhnlich durch eine wechselseitige Thätigkeit; worin besteht wohl diese Thätigkeit? Ohne Zweifel sind Körper durch Selbstbewegung thätig. Die Bewegkraft aber, welche sich von einem gegebenen Punct aus äußert, stößt entweder andere Dinge von demselben zurück, oder zieht sie an. Welche von beyden Thätigkeiten bey der Berührung zu verstehen sey, ist an sich klar. Denn wenn ein Körper einem andern Körper immer näher und näher gebracht wird, so sagen wir dann, daß beyde sich einander berühren, sobald die Kraft der Undurchdringlichkeit, das heißt, die zurückstoßende <pb xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" ed="AA" n="13" />Kraft empfunden wird. Folglich macht diese von verschiedenen Elementen gegen einander geäußerte Wirkung und Rückwirkung den ächten Begriff der Berührung aus.