Was ich von der Figur des Saturns sage, kan gewissermassen der Naturlehre des Himmels zu einer allgemeinen Bemerkung dienen. <ref xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" type="editorialNote" target="#en29719">Jupiter, der, nach einer genauen Ausrechnung, eine Verhältniß der Schweere zur Centrifugalkraft auf seinem Aeqvator wenigstens wie <anchor type="textRefStart" xml:id="tr26008" />9¼ : 1 hat, solte, wenn sein Klumpen durch und durch von gleichförmiger Dichtigkeit wäre, nach den Lehrsätzen des <persName key="newton_isaac">Newton</persName>, einen noch grössern Unterscheid, als ⅑, zwischen seiner Achse und dem Aeqvatorsdurchmesser, an sich zeigen. Allein <persName key="cassini_giovanni_dominico">Caßini</persName> hat ihn nur ⅟<hi rend="sub">16</hi>, <persName key="pound_james"> <ref type="critApp" xml:id="app29724">Pound</ref> </persName> ⅟<hi rend="sub">12</hi>, bisweilen ⅟<hi rend="sub">14</hi> befunden; wenigstens stimmen alle diese verschiedene Beobachtungen, welche durch ihren Unterscheid die Schwierigkeit dieser Abmessung bestätigen, darin überein, sie viel kleiner zu setzen, als sie es nach dem System des <persName key="newton_isaac">Newton</persName>, oder vielmehr nach seiner Hypothese, von der gleichförmigen Dichtigkeit seyn solte</ref>. Und wenn man daher die Voraussetzung der gleichförmigen Dichtigkeit, welche die so grosse Abweichung der Theorie von der Beobachtung veranlasset, in die viel wahrscheinlichere verändert, da die Dichtigkeit des <pb xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" ed="firstPrint" n="86" xml:id="B01S0297Z32fp" />planetischen Klumpens zu seinem Mittelpunkte hinzunehmend gesetzet wird; so wird man nicht allein an dem Jupiter die Beobachtung rechtfertigen, sondern auch bey dem Saturn, einem viel schwerer abzumessenden Planeten, die Ursache einer minderen Abplattung seines sphäroidischen Körpers deutlich einsehen können.