Wenn das, was geschieht, anders nicht geschehen kann, als so, daß es einen vorher bestimmenden Grund habe, so folgt, daß <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="spaced">das, was nicht geschieht, auch nicht geschehen könne,</hi> weil nehmlich kein Grund da ist, ohne welchen es nicht geschehen kann. Weil nun dieses von allen Gründen der Gründe in rückwärts schreitender Ordnung zugegeben werden muß, so folgt, daß alles vermöge seiner natürlichen Verknüpfung in so gedrängter und innigst zusammenhängender Ordnung geschehe, daß, wer das Gegentheil eines Ereignisses oder auch einer freyen Handlung wünscht, etwas Unmögliches wünscht, indem kein Grund vorhanden ist, welcher zur Bewirkung dieses Gegentheils erforderlich ist. Und auf diese Weise wird, wenn man die unvermeidlich nothwendige Kette der Ereignisse durchläuft, die, wie Chrysipp sagt, GOtt einmal gewollt und durch die ewigen Ordnungen der Folgen zusammengehalten habe, ist endlich in den allerersten Zustand der Welt, dessen Urheber GOtt unmittelbar ist, der letzte und an Folgen so fruchtbare Grund aller Ereignisse gesetzt, und nun, nachdem er gesetzt ist, ein Ereigniß aus dem andern in alle künftige Zeiten hinaus nach einem unabänderlichen Gesetz abgeleitet. Die bekannte Unterscheidung zwischen absoluter und hypothetischer Nothwendigkeit, wodurch die Freunde dieses Grundsatzes zu entkommen hoffen, bestreitet der Berühmte Mann so: daß dadurch die Kraft und Wirksamkeit der Nothwendigkeit nicht im geringsten geschwächt wird. Denn was thut es zur Sache, ob das Gegentheil eines durch vorhergehende Gründe genau <w xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" lemma="bestimmten">be<pb ed="AA" n="18" break="no" />stimmten</w> Ereignisses, an sich betrachtet, gedenkbar sey, da nichts destoweniger dieses Gegentheil nicht geschehen kann, indem die zum Daseyn desselben nöthigen Gründe nicht da sind, sondern sogar Gründe, warum es nicht geschehen kann? Gleichwohl kann, sagst du, das Gegentheil eines Ereignisses, wenn man dieses an sich betrachtet, gedacht werden und ist folglich möglich. Allein was folgt daraus? dennoch kann es nicht geschehen, es ist durch bereits vorhandene Gründe hinlänglich dafür gesorgt, daß es nie in der That geschehe. Lässt du dich auf ein Beyspiel ein? Cajus hat einen Betrug begangen. Dem Cajus war, gebe ich zu, vermöge seiner ursprünglichen Bestimmungen, die ihm als Menschen zukommen, die Redlichkeit nicht unmöglich. Aber so wie er jetzt bestimmt ist, ist sie ihm allerdings unmöglich, denn es sind in ihm Gründe vorhanden, welche das Gegentheil setzen, und Redlichkeit kann man ihm jetzt nicht als möglich zugestehen, ohne die Ordnung aller verketteten Gründe bis zu dem ersten Zustand der Welt hinauf zu stören. Und nun höre man, was der berühmte Mann daraus noch weiter folgert. Der bestimmende Grund bewirkt nicht bloß, daß gerade diese Handlung erfolge, sondern auch, daß keine andere anstatt derselben geschehen kann. Was also in uns vorgeht, dessen Erfolg hat GOtt so geordnet, daß etwas anderes gar nicht erfolgen konnte. Folglich findet Zurechnung unserer Handlungen bey uns nicht Statt; sondern GOtt ist die einzige Ursache aller derselben, weil er uns an solche Gesetze gebunden hat, daß wir das uns bestimmte Loos schlechterdings erreichen müssen. Folgt nun hieraus nicht, daß keine Pflichtverletzung GOtt mißfallen könne? Denn geschieht sie, so ist ihr Daseyn der Beweis, daß die von GOtt festbegründete Reihe der verknüpften Ereignisse etwas anderes nicht gestatte. Wie kann also GOtt die Sünder wegen ihrer Handlungen schelten, da es von dem Ursprung und der Erschaffung der Welt an so geordnet ist, daß sie solche begehen müssen?