On constate donc, d’abord, que certaines habitudes purement graphiques, que l’on voit dans cet écrit, sont celles des auteurs des époques reculées. Ainsi, le défaut de signes diacritiques (<hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rendition="#i">general, eloignés, seche, tres inegal,</hi> etc. – multiples exemples), ou bien des signes diacritiques employés déjà contrairement à l’usage établi à l’époque de Humboldt, ce qui d’autre part peut être dû à la hâte ou à la mégarde (tout comme le défaut de ponctuation à plusieurs endroits). Mais ici tout ne paraît résulter de la hâte ni de la mégarde, tout n’est pas la désinvolture des auteurs d’autrefois. Signalons un exemple qui semble le montrer bien : c’est le cas de <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rendition="#i">fêves</hi> avec accent circonflexe. Or, le <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rendition="#i">Dictionnaire de l’Académie française</hi> (4<hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rendition="#sup">e</hi> édition, 1762)<note xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" place="foot" xml:id="ftn2" n="2"> <bibl corresp="https://edition-humboldt.de/2WESZ4MK">Dictionnaire 1762</bibl>. </note> relève <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rendition="#i">fêve</hi> avec accent circonflexe ; en revanche, dans celui de Jean-François Féraud (1787-1788)<note xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" place="foot" xml:id="ftn3" n="3"> <bibl corresp="https://edition-humboldt.de/MSBNQUXW">Féraud 1787-1788</bibl>. </note> apparaît déjà la forme avec accent grave. La graphie humboldtienne se laisse donc justifier, mais dans l’optique historique.