Allerdings muss betont werden, dass Humboldts ikonisches Schaubild des <placeName xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" ref="https://edition-humboldt.de/H0002477 https://www.geonames.org/3660594">Chimborazo</placeName> und <placeName xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" ref="https://edition-humboldt.de/H0007607 https://www.geonames.org/3754875">Cotapaxi</placeName> ein „intuitives Konstrukt“ ist, bei dem er sich einige Freiheiten genommen hat. Zum einen wurden die meisten der dort namentlich platzierten Pflanzen gar nicht auf dem <placeName xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" ref="https://edition-humboldt.de/H0007391 https://www.geonames.org/3659238">Chimborazo</placeName> gesammelt, sondern auf dem etwa 130 Kilometer weiter nördlich gelegenen, 5704 Meter hohen Vulkan <placeName xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" ref="https://edition-humboldt.de/H0002477 https://www.geonames.org/3660594">Antisana</placeName>, zum anderen veränderte Humboldt in aufeinanderfolgenden Veröffentlichungen die Höhenzuweisung dieser Pflanzen. Anhand historischer Dokumente, die bislang nicht umfassend genug studiert worden waren, legten Ökologen um <persName xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" ref="https://edition-humboldt.de/H0018947 http://d-nb.info/gnd/1057310263">Pierre Moret</persName> jüngst nahe, dass Humboldt und <persName xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" ref="https://edition-humboldt.de/H0003476 http://d-nb.info/gnd/118661604">Bonpland</persName> am <placeName xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" ref="https://edition-humboldt.de/H0002477 https://www.geonames.org/3660594">Chimborazo</placeName> keine Pflanzen oberhalb von 3625 Meter Höhe gesammelt haben, eine Grundannahme indes bis in jüngste Zeit.<note xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" place="foot" xml:id="ftn59" n="59"><bibl corresp="https://edition-humboldt.de/Q8RFV4GE">Moret et al. 2019</bibl>.</note>