L’emploi de la préposition sous la plume de Humboldt peut aussi susciter des doutes, à savoir l’absence de la préposition ou bien une préposition au lieu d’une autre qui est admise communément aujourd’hui et qui l’était déjà à l’époque de cet Auteur. Évoquons quelques exemples. D’abord, il écrit habituellement, selon l’usage courant, <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rendition="#i">près de</hi>, mais il a aussi recours à <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rendition="#i">près qqch</hi>., sans préposition <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rendition="#i">de</hi>, et ceci à six reprises (p. ex. <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rendition="#i">près Bahia Honda</hi>) – il s’agit donc d’un emploi conscient, plutôt que d’une erreur due à la hâte. Il faut respecter cette construction, relevée encore dans la quatrième édition du <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rendition="#i">Dictionnaire de l’Académie française</hi> (1762).<note xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" place="foot" xml:id="ftn16" n="16"> <bibl corresp="https://edition-humboldt.de/2WESZ4MK">Dictionnaire 1762</bibl>. Voici ce que l’on y lit à propos de la construction en question : « Quoique cette préposition soit régulièrement suivie de la préposition <hi rendition="#i">de</hi>, cependant il est d’usage de la supprimer dans plusieurs phrases du discours familier. » </note> Ailleurs, Humboldt écrit : <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rendition="#i">a promis ne pas porter</hi>. Il serait erroné de le considérer comme incorrect, car l’omission de la préposition <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rendition="#i">de</hi> après le verbe <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rendition="#i">promettre</hi> suivi d’un infinitif est bien possible au XIX<hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rendition="#sup">e</hi> siècle,<note xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" place="foot" xml:id="ftn17" n="17"> Cf. le supplément au <hi rendition="#i">Dictionnaire de la langue française</hi>, <bibl corresp="https://edition-humboldt.de/N79E7DUV">Littré 1873-1877</bibl>. </note> alors ce n’est pas un archaïsme. De plus, on remarque, à plusieurs endroits, que l’Auteur supprime volontiers la préposition <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rendition="#i">en</hi> devant les dates, et déjà dans la première phrase : « Produit de toute l’Isle 1804 … ». Étant donné que l’on a affaire à un style hâtif, celui d’un journal, on ne peut pas le considérer simplement comme une lacune qu’il faut combler. En outre, on trouve chez Humboldt le verbe <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rendition="#i">se fier</hi> suivi de la préposition <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rendition="#i">de</hi> au lieu de la préposition <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rendition="#i">à</hi> (« on se fia beaucoup de ») – c’est un archaïsme qui n’est pas une erreur : il s’agit d’une construction encore en usage au XVII<hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rendition="#sup">e</hi> et même au XVIII<hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rendition="#sup">e</hi> siècle.<note xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" place="foot" xml:id="ftn18" n="18"> Pour <hi rendition="#i">se fier de</hi>, v. <bibl corresp="https://edition-humboldt.de/26ZUQWB3">Nicot 1606</bibl>, <bibl corresp="https://edition-humboldt.de/2WESZ4MK">Dictionnaire 1762</bibl> et <bibl corresp="https://edition-humboldt.de/MSBNQUXW">Féraud 1787-1788</bibl>. </note> Et finalement, on remarque que Humboldt introduit la préposition <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rendition="#i">de</hi> après le verbe <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rendition="#i">inviter </hi>: « pour inviter le Gouverneur de l’Isle de Cube de leur prêter … » – emploi possible au XIX<hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rendition="#sup">e</hi> siècle<note xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" place="foot" xml:id="ftn19" n="19"> Pour <hi rendition="#i">inviter de</hi> suivi d’un infinitif cf. <bibl corresp="https://edition-humboldt.de/N79E7DUV">Littré 1873-1877</bibl>. </note>, donc là il ne s’agit pas d’un archaïsme. Cet exemple-ci ainsi que celui de <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rendition="#i">promettre</hi> cité ci-dessus montrent que tout n’est pas une question d’archaïsme. Il faut aussi prendre en compte les emplois propres au XIX<hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rendition="#sup">e</hi> siècle.