Parmi les formes assez intéressantes qui montrent bien cet aspect archaïsant de la langue de Humboldt on peut citer aussi <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rendition="#i">fueilles</hi> pour <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rendition="#i">feuilles</hi> et <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rendition="#i">aye</hi> (subj. 3<hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rendition="#sup">e</hi> pers. sg). Or, <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rendition="#i">fueilles</hi> provenant de <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rendition="#i">fŏlĭa</hi> reflète une étape de l’évolution de <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rendition="#i">o</hi> et on retrouve cette forme encore dans le dictionnaire de Jean Nicot<note xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" place="foot" xml:id="ftn12" n="12"> <bibl corresp="https://edition-humboldt.de/26ZUQWB3">Nicot 1606</bibl>. Au XVII<hi rendition="#sup">e</hi> siècle, il s’agit purement d’un phénomène graphique, car on ne prononçait plus cette diphtongue, bien évidemment. </note>. En ce qui concerne <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rendition="#i">aye</hi>, Humboldt emploie cette forme à deux reprises, là où il aurait dû écrire <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rendition="#i">ait</hi>. Anciennement, la forme en question a existé pour cette 3<hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rendition="#sup">e</hi> pers. sg du subj. prés.<note xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" place="foot" xml:id="ftn13" n="13"> Cf. <bibl corresp="https://edition-humboldt.de/F9V22Q73">Lanly 1977</bibl>, 46. </note> et par le respect de la lettre originale nous la protégeons, même si l’exemple cité par Lanly (cf. la note) vient de loin.