Certes, on ne peut pas se fier entièrement à la langue de Humboldt. Parfois il convient de procéder aux rectifications, mais seulement là où l’Auteur lui-même l’aurait souhaité, p. ex. au cas où une forme donnée est notée ailleurs correctement. Citons un exemple simple, voire banal, celui de <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rendition="#i">il</hi> pour <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rendition="#i">ils</hi> employé à quatre reprises dans ce texte. Certes, la 3<hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rendition="#sup">e</hi> pers. plur. de ce pronom, dépourvue de la marque du pluriel, a eu une longue vie en français. Mais dans ce cas-ci, plutôt que d’une forme archaïque il peut s’agir d’une mégarde de l’Auteur, d’une omission inconsciente qui serait susceptible d’entraîner des perturbations inutiles de la lecture. De plus, ailleurs il écrit <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rendition="#i">ils</hi> au pluriel. On peut donc considérer cette forme-là comme erronée et il est préférable de rectifier.