Zwei Aussagen von <persName xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" ref="https://edition-humboldt.de/H0017914 http://d-nb.info/gnd/122063600">Hans Walter Lack</persName> müsste hierbei besonders nachgegangen werden: 1. „Ein nennenswerter Teil der Herbarexemplare bekam nämlich offensichtlich gar keine Nummern und wurde auch nicht in das <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rendition="#i">Journal Botanique</hi> eingetragen.“ (<bibl xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" corresp="https://edition-humboldt.de/UIWXCD7G">Lack 2003</bibl>, 114.) 2. „Durch die konsequente Anwendung der im <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rendition="#i">Journal Botanique</hi> verwendeten Nummern auf alle Serien […] war […] der innere Zusammenhang […] sichergestellt“ worden (<bibl xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" corresp="https://edition-humboldt.de/UIWXCD7G">Lack 2003</bibl>, 131). Vgl. auch <bibl xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" corresp="https://edition-humboldt.de/E6J4345U">Lack 2004</bibl>, 493, wonach die Nummern des <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rendition="#i">Journal Botanique</hi> sich auch auf den Feldetiketten, den Naturselbstdrucken und „der einzigen erhaltenen Zeichnung, die getrennt vom Feldbuch aufbewahrt wird“, befinden. Dazu auch <bibl xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" corresp="https://edition-humboldt.de/CAMZF2BM">Lack 2018</bibl>, 135 sowie <bibl xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" corresp="https://edition-humboldt.de/TJQ77H9H">Rankin Rodríguez/Greuter 2001</bibl>, 1232f.– Schließlich müssten Varianten und Techniken des Tagebuchschreibens erwogen werden; vgl. z. B. <bibl xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" corresp="https://edition-humboldt.de/QEU9UUNH">Bourguet 2010</bibl>.