Beim Aufschlagen des Notizbuchs fällt der Blick auf die langen Auflistungen von lateinischen Pflanzennamen. Zum ersten Mal überhaupt findet man Informationen darüber, an welchen Standorten und zu welchem Zeitpunkt Ehrenberg welche Arten in Russland gesammelt, aufbereitet und bestimmt hat! Es fällt auf, dass einerseits nicht alle als Tagesertrag am Fundort notierten Species sich in den Auflistungen von Pflanzen im Schlussteil (und vice versa) wiederfinden, zum Beispiel ist „Sparganium simplex“ (<ref xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" target="https://edition-humboldt.de/H0016785/37v">ERST, Bl. 37v</ref>) nur am Standort Tobolsk erwähnt. Andererseits treten Mehrfachnennungen einer Art auf, zum Beispiel für „Aster sibiricus“ in Kapjowa (<ref xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" target="https://edition-humboldt.de/H0016785/39r">ERST, Bl. 39r</ref>), mit Unterstreichung als neubestimmte Pflanze, die außerdem in der „Flor im nördlichen Ural im Juny und July“ (<ref xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" target="https://edition-humboldt.de/H0016785/84r">ERST, Bl. 84r</ref>) und unter „Plantae sibiricae“ (<ref xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" target="https://edition-humboldt.de/H0016785/85v">ERST, Bl. 85v</ref>) aufgeführt ist. Auch die Arbeitsweise wird an diesen Eintragungen sichtbar: Am östlichsten Punkt der Reise, nach dem Besuch des Grenzpostens des russischen Reiches mit China hatte Ehrenberg „neue“ Pflanzen eingesammelt und sie dabei zeitnah nur mit dem Gattungsnamen notiert, ohne die Art zu bestimmen: „Pflanzen zuerst in der Mongoley gesehen 33“ (<ref xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" target="https://edition-humboldt.de/H0016785/46r">ERST, Bl. 46r</ref>). Im zweiten Teil (<ref xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" target="https://edition-humboldt.de/H0016785/83v">ERST, Bl. 83v</ref>) fasste er die begonnene Auswertung als Verzeichnis „Plantae mongolicae“ zusammen, das auf 60 Arten angewachsen war und noch leere Stellen für unbestimmte Arten enthält.