An erster Stelle steht das Problem der Lesbarkeit von Humboldts Handschrift. Die von Humboldt selbst zurecht verteufelte „écriture diabolico-microscopique“<note xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" place="foot" xml:id="ftn1" n="1">Humboldt an Marc-Auguste Pictet, Berlin, 3. Januar 1806 (<bibl corresp="https://edition-humboldt.de/KQ9EK9RM">Humboldt 1868</bibl>, 178).</note> stellt jede Bearbeitung vor eine große Herausforderung. Doch zeigt sich hier noch etwas anderes: Humboldts Schrift kommt nur selten in den Fluss, entwickelt kaum Rhythmus, bleibt Notiz, Anmerkung, Liste, Messreihe, Entwurf. Viel seltener als in den Amerikanischen Reisetagebüchern entwickelt Humboldt längere Passagen der Reflexion, Erzählung oder Analyse. Das <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rendition="#i">Sibirische Reise-Journal</hi> ist tatsächlich das Zeugnis einer ganz anderen als der amerikanischen Reise.<note xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" place="foot" xml:id="ftn2" n="2">Christian Suckow, langjähriger Arbeitsstellenleiter der Alexander-von-Humboldt-Forschungsstelle (1970–2014), hat diese Unterschiede auf den Punkt gebracht: „Die amerikanische Reise ließ ihm trotz aller Entbehrungen bei längeren Aufenthalten an einem Ort genug Muße zum Arbeiten, die russische forderte bei relativer Bequemlichkeit äußerste Konzentration im schnellen Wechsel der Kulissen. In Lateinamerika konnte er sich mit jedermann unterhalten, denn er beherrschte die spanische Landessprache; in Rußland war ihm die unmittelbare Verständigung nur mit Angehörigen des Adels, höheren Beamten und Wissenschaftlern auf Französisch und Deutsch möglich, sonst war er auf Dolmetscher angewiesen. Die Wahrnehmung der kolonialen lateinamerikanischen Gesellschaft war weithin eine von unten, nämlich eine der eigenen Erlebnissphäre während der Reise, die Perspektive auf die zarenrussische wurde ihm in der Regel von oben, d.h. unter weitgehender Abschirmung von den sozial unteren Schichten eröffnet […].“ (<bibl corresp="https://edition-humboldt.de/DAJ6XQEQ">Suckow 2001</bibl>, 253).</note> Humboldt war nicht fünf Jahre, sondern nur neun Monate (12. April bis 28. Dezember 1829) unterwegs. Trotz der kurzen Dauer wurde eine kaum vorstellbare Distanz bewältigt. Zusammen mit seinen Reisegefährten legte Humboldt eine Strecke von mindestens 19.000 km zurück. In eine Formel gebracht, heißt das: Einmal um den halben Planeten reisen, 260 Tage am Stück, durchschnittlich 73 km pro Tag, im Jahr 1829. Diese Beschleunigung der Reise hat ihren Ausdruck gefunden in einer hochgradig verdichteten und zuweilen hermetisch anmutenden Textgestalt. In einer an Stationen reichen Expedition blieb nur selten Zeit für das Stationäre, für Ruhe und Rückblick. Dazu darf nicht vergessen werden, dass Humboldt keineswegs unbeobachtet reiste, sondern im Gegenteil sich seiner Beschattung sicher sein konnte.<note xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" place="foot" xml:id="ftn3" n="3">Alexander an Wilhelm von Humboldt, Ekaterinburg, 9./21. Juni 1829: „Die Vorsorge der Regierung für unsere Reise ist nicht auszusprechen, ein ewiges Begrüssen, Vorreiten und Vorfahren von Polizeileuten, Administratoren, Kosakenwachen aufgestellt! Leider aber auch fast kein Augenblick des Alleinseins, kein Schritt, ohne dass man ganz wie ein Kranker unter der Achsel geführt wird!“ (<bibl corresp="https://edition-humboldt.de/RQ7INXBQ">Humboldt 2009a</bibl>, 138, Nr. 38).</note> Im Vorfeld der Reise hatte er dem russischen Finanzminister Georg von Cancrin zudem versichern müssen, sich in seinen Schriften zur Reise nicht über Land und Leute zu äußern<note xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" place="foot" xml:id="ftn4" n="4">Humboldt an Cancrin, Ekaterinburg, 5./17. Juli 1829: „Es versteht sich von selbst daß wir uns beide nur auf die auf die todte Natur beschränken und alles vermeiden was sich auf Menschen Einrichtungen[,] Verhältnisse der untern Volks-Classen bezieht: was Fremde, der Sprache unkundige, darüber in die Welt bringen, ist immer gewagt, unrichtig u[nd] bei einer so complicirten Maschine, als die Verhältnisse und einmal erworbenen Rechte der höhern Stände und die Pflichten der untern darbieten, aufreizend ohne auf irgend eine Weise zu nüzen.“ (<bibl corresp="https://edition-humboldt.de/RQ7INXBQ">Humboldt 2009a</bibl>, 148, Nr. 43).</note>, ein Zugeständnis, das Humboldt noch in seiner Widmung an Nikolaus I. im Vorwort zu <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rendition="#i">Asie Centrale</hi> (1843) wiederholt.<note xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" place="foot" xml:id="ftn5" n="5"><bibl corresp="https://edition-humboldt.de/TKGUVJEV">Humboldt 1843</bibl>, I, VIII-IX. Dt. Übers.: „<hi rendition="#g">Ew. Kaiserliche Majestät</hi> geruheten zu bestimmen, dass die Gegenden, welche ich besuchen wolle, ganz von meiner Wahl abhängen sollten. <hi rendition="#g">Sie</hi> erklärten, ‚dass der Hauptzweck dieser Reise der sei, der Wissenschaft, und insbesondere der Geologie und dem in unsern Tagen so fruchtbringenden Zweige des Erdmagnetismus, förderlich zu sein, und dass bei meinen Untersuchungen durchaus Alles, was materielle und örtliche Interessen beträfe, nur eine Nebenrolle spielen solle.‘ Wenn ich hier diese edlen und hochherzigen Worte wiederhole, so glaube ich, dadurch <hi rendition="#g">Ew. Kaiserlichen Majestät</hi> die Huldigung an den Tag zu legen, welche eines mächtigen Monarchen würdig ist.“ (<bibl corresp="https://edition-humboldt.de/DV9UD9GW">Humboldt 1844</bibl>, I.1, o. S.). </note>