J’ai été en particulier très-sensible au suffrage im<g xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" ref="#typoHyphen" /><lb xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" break="no" />portant que le savant Mr. <persName xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" ref="https://edition-humboldt.de/H0011923 http://d-nb.info/gnd/118863703">Hodgson</persName> a donné aux parties<pb xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" n="41" />principales de mon ouvrage sur l’<ref xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xml:id="be25be71-2419-4e7b-a5be-712419be7b4b" corresp="#bc615e46-8679-42d9-a15e-468679b2d9ae" type="editorialNote">Asie centrale</ref><note xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xml:id="bc615e46-8679-42d9-a15e-468679b2d9ae" corresp="#be25be71-2419-4e7b-a5be-712419be7b4b" type="editorial"><bibl corresp="https://edition-humboldt.de/TKGUVJEV">Humboldt 1843.</bibl></note>. Quand <lb xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" />vous ajoutez un dissentiment sur l’opinion que j’ai eu <lb xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" />l’audace d’exprimer que la continuation de l’<placeName xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" ref="https://edition-humboldt.de/H0006866 https://www.geonames.org/1139971">Hindou-<lb break="no" />kho</placeName> à l’est du croisement de la chaîne méridionale du <lb xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" /><placeName xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" ref="https://edition-humboldt.de/H0005299">Bolor</placeName> et le <placeName xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" ref="https://edition-humboldt.de/H0000502 https://www.geonames.org/1280792">Kouen-lun</placeName> et non l’<placeName xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" ref="https://edition-humboldt.de/H0006863 https://www.geonames.org/1252558">Himalaya</placeName> (le dernier <lb xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" />offrant un changement <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rendition="#i">d’allure</hi> SE—NO. (entre 74° et <lb xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" />82° de long. de <placeName xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" ref="https://edition-humboldt.de/H0010917 https://www.geonames.org/2647937">Greenwich</placeName>)<supplied xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" cert="high">)</supplied> je pense que ce dissentiment <lb xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" />se fonde plutôt à des notions de volume et de hauteur, <lb xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" />à des idées hypsométriques, qu’à ces vues de la géologie <lb xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" />moderne, qui met le plus d’importance à la continuité <lb xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" />de direction d’une même fente, sur laquelle une chaîne <lb xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" />de montagnes a été soulevée. Or dans une chaîne <lb xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" />de montagnes la connaissance des latitudes me paraît <lb xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" />un argument de la plus haute importance: j’aurois <lb xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" />dit un argument décisif, si je ne parlois pas à des <lb xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" />hommes, qui sont sur les lieux et qui forment des <lb xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" />combinaisons, qui ont pu m’échapper.