Das Fazit der eineinhalb Jahre Aufenthalt <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rendition="#i">Tierra firme</hi> in der Generalkapitanie Caracas/Venezuela (16. Juli 1799–24. November 1800; Provinzen Cumaná oder Nueva Andalucia, Provinz Caracas, Provinz Barinas, Provinz Guayana, Provinz Barinas und nochmals Provinz Cumaná) lautet in Bezug auf Sklavereiformen, Menschenjagd/Sklavenhandel und Razziensklavereien sowie Entwicklung der „modernen“ <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rendition="#i">Second Slavery</hi> in Venezuela: Humboldt konnte sich, als er Ende 1800 auf Kuba ankam, mit einigem Recht als einen erfahrenen Sklaverei-Anthropologen und -Soziologen, in gewisser Weise auch als Sklaverei-Historiker betrachten. Diese Aussage ist in Bezug auf unser Oberthema „Humboldt und die Sklaverei“ neu. Erstens, weil noch niemand, auch ich nicht, die Entwicklung der Sklaverei von Menschen aus Afrika in Venezuela (die in den Plantagen-Plattformen bei Cumaná, aber besonders in den Tälern von Aragua und Tuy/Barlovento sowie um den Valencia-See bis Puerto Cabello) als Dimension der Entwicklung der <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rendition="#i">Second Slavery</hi> dargestellt hat, d.h. als „moderne“ Sklaverei ihrer Zeit. Das Sklaverei-Thema in Bezug auf Humboldt ist (bisher) fokussiert auf Kuba und Humboldts Essay über die Insel Cuba. Zweitens, weil die Geschichtsschreibung Venezuelas von Narrativen der Unabhängigkeitsrevolution (<hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rendition="#i">independencia</hi>) dominiert wird, die in ihrer historischen Realität entgegen den Wünschen, Hoffnungen und politischen Zielen der Oligarchien („weiße Republik“, siehe oben), aber zum Abbruch der Entwicklung der <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rendition="#i">Second Slavery</hi> (nicht der Sklaverei überhaupt – Abolition erst 1854) in Venezuela führte.