Wenn es für die Geisteswissenschaften ein “systembedingtes Primat des Individuellen vor dem Allgemeinen“ (Jannidis 2017: 107) gibt, gilt das für die Erforschung des Zeitgenössischen Tanzes allemal: Ihn selbst charakterisieren „Diffusionen heterogener Tanzstile und choreographischer Verfahren“, ein fortlaufender Wandel von Formen in einem Prozess ständiger „Überarbeitung und Um-Schreibung“ (Traub 2001: 181-184). Die Tanz- und Theaterwissenschaft hat es mit Singulärem zu tun, will sie es damit aufnehmen, so der Theaterwissenschaftler Nikolaus Müller-Schöll, muss sie „[…] zu allererst die mit ihrem Namen gesetzten Voraussetzungen – das Theater wie die Wissenschaft – radikal in Frage stellen.“ (Müller-Schöll 2016: 150). Die Tanzwissenschaftlerin Gabriele Klein sieht gerade in dem Finden einer Sprache für dynamische Vorgänge eine Herausforderung für Wissenschaftler*innen, die scheitern muss. Daher sei Tanzwissenschaft immer auch Wissenschaftskritik „[…] insofern, als sie sich gegen ein Wissen wendet, das dynamische Vorgänge über statische Konzepte zu fassen versucht.“ (Klein 2007: 33). Tanzwissen, über das Tänzer aufgrund körperlicher Erfahrung verfügen, kennzeichnet Klein als „spezifisches narratives Wissen“ (Klein 2007: 32). Vor diesem Hintergrund bleiben Fragen bezüglich der quantitativen bzw. maschinellen Auswertung tanzbezogener Daten offen, beispielsweise inwiefern damit verbundene Verfahren der Kategorisierung und Formalisierung gerade die Spezifik eliminieren, die den Tanz auszeichnet, oder inwiefern die Komplexität zeitgenössischer Tanzpraxis reduziert wird, die von der Tanzwissenschaft sonst narrativ abgebildet werden kann. Als kritische Wissenschaft, die immer auch ihre eigenen Grundbedingungen reflektiert, muss die Tanzwissenschaft, will sie mit digitalen Methoden arbeiten, sich mit den offenen Fragen digitaler Wissensrepräsentation auseinandersetzen: