Grundsätzlich steht die “Aktualität” digitaler Rezensionen von digitalen Ressourcen trotz den in RIDE bestehenden und oben geschilderten Dokumentationsverfahren auf wackeligen Beinen. Es stellt sich daher die Frage, ob eine Rezension mehr sein kann bzw. muss als die “Momentaufnahme” eines bestimmten Entwicklungsstandes einer digitalen Ressource. Und wenn sich eine Ressource nach der Rezension signifikant weiterentwickelt, liegt es dann in der Verantwortung der RIDE-HerausgeberInnen, eine erneute Rezension anzustoßen? Oder sollte man den RessourcenbetreiberInnen selbst die Möglichkeit geben, in RIDE über Updates zu berichten, wenn Rezension und aktueller Ressourcenstand zu sehr divergieren?