Smith et al. (2016) nennen sechs Prinzipien für die Zitation von Forschungssoftware: <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">Importance</hi>, <emph xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">Credit and attribution</emph>, <emph xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0"> <hi rend="italic">Unique identification</hi> </emph>, <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">Persistence</hi>, <emph xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">Accessibility</emph> und <emph xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">Specificity</emph>. <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">Importance</hi> meint, dass Software genau wie andere wissenschaftliche Ergebnisse auch in den Metadaten (also der Bibliographie) eines Beitrags aufgeführt werden sollte, wenn sie zitiert wird. Anerkennung ( <emph xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">Credit and attribution</emph> <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">)</hi> sollte denjenigen zukommen, die tatsächlich zur Entwicklung der Software beigetragen haben. Dies kann bedeuten, dass man die Entwickler:innen als Autor:innen der Software nennt und z. B. nicht Autor:innen einer Publikation über eine Software, da sich beide Gruppen nicht zwingend entsprechen. Software sollte darüber hinaus einen Identifikator haben, der global eindeutig, interoperabel und sowohl menschen- als auch maschinenlesbar ist. Dieser Identifikator sollte genau wie Metadaten zur Software persistent sein. Zitationen sollten den Zugang zur Software ermöglichen, indem sie auf die Software selbst (binär oder als Code), auf Metadaten zur Software oder auf Dokumentationen der Software verweisen. <emph xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">Specificity</emph> meint, dass Zitationen die Identifikation und den Zugang zu bestimmten Versionen der Software erlauben sollten (Smith et al. 2016).