Um die Güte des für Deutsch adaptierten IMSCoref sicherzustellen, wurde das System für beide Sprachen (Englisch und Deutsch) einem Testlauf unterzogen. Dazu haben wir vier Featuresets getestet: <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">enOrg</hi> – das Basisfeatureset von IMSCoref in Englisch; <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">enRed</hi> – das reduzierte Featureset für Englisch (ohne die Features für die keine entsprechenden Annotationen für Deutsch vorhanden sind); <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">deRed</hi> – das reduzierte Featureset für Deutsch; <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">enErw</hi> – das erweiterte Featureset für Deutsch. Die Ergebnisse der Evaluation (anhand Identifikation von Mentions (IM), MUC-, B 3 -, und CEAF E - Metriken sowie der offizielle CoNLL-Score) werden in Tabelle 1 präsentiert. Die Zahlen zeigen, dass die Features, die für die deutsche Sprache nicht vorhanden sind, auch für das englische IMSCoref wenig informativ sind. Ihre Nichtberücksichtigung reduziert die Genauigkeit des Systems von 59.29% für <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">enOrig</hi> auf 58.69% für <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">enRed</hi> . Damit ist der CoNLL-Score für die deutsche Basisversion des Systems schon sehr hoch und liegt bei 60.55% ( <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">deRed</hi> ). Die oben angesprochene Erweiterung der Features für Deutsch bringt eine kleine, aber signifikante Verbesserung von 62.48%.