Unsere Experimente bestätigen die Aussagen von O’Keefe (O’Keefe et al. 2012), dass 2Way ML-Verfahren bessere Ergebnisse in der Sprechererkennung liefern, als korrespondierende NWay Verfahren. Analoges gilt für die Evaluation der CRFs, die sogar beinahe den selben Wert für die Sprechererkennung liefern wie in (O’Keefe et al. 2012). Sowohl auf dem Developmentkorpus, als auch auf dem Testkorpus zeigen regelbasierte Ansätze deutliche Vorteile gegenüber den in dieser Arbeit verwendeten ML-Verfahren. Es ist weiterhin ersichtlich, dass die Bestimmung des Sprechers einfacher ist, als die Bestimmung des Angesprochenen. Wahrscheinlich liegt das daran, dass im Fall der Sprecherzuschreibung mehr Information vorliegt, nämlich die direkte Rede und der Kontext, während bei der Ermittlung des Angesprochenen die direkte Rede selbst nur hilfreich ist, wenn ein Angesprochener direkt darin vermerkt ist.