urn:cts:dhd:2016.vortraege.039:	edition	
urn:cts:dhd:2016.vortraege.039:1	body	
urn:cts:dhd:2016.vortraege.039:1.1	p	kollaboratives annotieren ist eine gute möglichkeit, um mehr als bloß eine subjektive perspektive auf den untersuchungsgegenstand – beispielsweise einen text – abzubilden: sobald mehr als ein individuum markup an einem digitalen objekt anbringt, kann deutlich werden, welche unterschiedlichen aspekte des objekts im zentrum des individuellen interesses stehen oder welche verschiedenen sichtweisen in bezug auf denselben aspekt möglich sind. soll die kollaborative annotation jedoch nicht bloß die pluralität von perspektiven und meinungen aufzeigen, sondern einem spezifischeren erkenntnisinteresse dienen, so sollte die annotationspraxis mithilfe von guidelines strukturiert und reguliert werden. für die annotation linguistischer phänomene (bspw. in gebrauchstexten) werden solche bereits entwickelt (vgl. bspw. pyysalo / ginter 2014; mamoouri et al. 2008); dagegen existieren für die kollaborative annotation semantischer phänomene in literarischen texten kaum <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">best practice</hi>-vorschläge. eine direkte Übertragung linguistischer annotationsanleitungen auf den literaturwissenschaftlichen bereich scheint dabei aus mindestens drei gründen nicht möglich:
urn:cts:dhd:2016.vortraege.039:1.2	p	im folgenden möchten wir einen <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">best practice</hi> vorschlag für das kollaborative annotieren literarischer texte vorstellen, der die oben genannten schwierigkeiten berücksichtigt. da <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">best practices</hi> – besonders im literaturwissenschaftlichen bereich – allerdings nicht vollständig unabhängig vom zugrundeliegenden erkenntnisinteresse sind, stellen wir unserem <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">how to</hi> eine kurze beschreibung des projektkontextes voran, im rahmen dessen die guidelines entstanden sind. mit kleineren, am jeweiligen erkenntnisinteresse orientierten modifikationen sollte diese anleitung allerdings problemlos auf anders ausgerichtete projekte übertragbar sein.
urn:cts:dhd:2016.vortraege.039:1.3	p	die annotationsguidelines sind im kontext des projekts heureclÉa entstanden (vgl. bögel et al. im erscheinen). ziel des projekts ist die entwicklung einer digitalen heuristik, d. h. eines funktionsmoduls, das automatisch semantische phänomene in literarischen texten – hier: narratologische phänomene der zeitgestaltung <ref xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" type="note" target="n01" n="1">1</ref> – annotiert. für die generierung dieses tools wurde zunächst ein korpus literarischer texte kollaborativ in bezug auf die zu automatisierenden phänomene annotiert. basierend auf diesen annotationen soll die funktionalität dann mithilfe regelbasierter verfahren und machine learning-methoden entwickelt werden.
urn:cts:dhd:2016.vortraege.039:1.4	p	nach einigen anläufen hat sich folgende annotationspraxis als <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">best practice</hi> herausgestellt (vgl. abbildung 1):
urn:cts:dhd:2016.vortraege.039:1.5	p	<hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="bold">abb. 1</hi>: ablaufschema kollaborative literaturwissenschaftliche annotation
urn:cts:dhd:2016.vortraege.039:1.6	p	wie deutlich geworden ist, werden die eingangs genannten drei probleme literarischer annotation im kontext dieses ablaufschemas berücksichtigt: die möglichkeit, einen literarischen text unterschiedlich zu deuten, wird zum einen durch die individuelle annotationsphase (vgl. schritt 2) gewährleistet, zum anderen dadurch, dass widersprüchliche annotationen erlaubt sind, sofern sie durch die polyvalenz des textes bedingt sind (vgl. grund d). dass die berücksichtigung der polyvalenz nicht in eine beliebigkeit von annotationsentscheidungen abgleitet, wird dadurch erreicht, dass andere gründe (d. h. mindestens gründe a und b) für widersprüchliche annotationen ausgeschlossen werden. die spezifikation literaturwissenschaftlicher annotationskategorien wird schrittweise optimiert, um aussagekräftige annotationsergebnisse zu gewährleisten (vgl. schritt 1 sowie ggf. weitere optimierungsschritte ausgehend von schritt 2 und grund b). da klare definiertheit nicht notwendig mit einer einschränkung der perspektive auf texte einhergeht (vgl. schritt 1), ist sie mit der literaturwissenschaftlichen praxis bzw. mit der pluralität möglicher erkenntnisinteressen kompatibel. die abhängigkeit literaturwissenschaftlicher kategorien untereinander wird schließlich, je nach verfügbaren ressourcen, entweder in einem reduzierten oder in einem ausführlichen ansatz explizit gemacht (vgl. grund c).
urn:cts:dhd:2016.vortraege.039:2	back	
urn:cts:dhd:2016.vortraege.039:2.1	Notes	<note xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xml:id="n01" n="1">die zentralen zeitlichen phänomene in heureclÉa beziehen sich auf die temporale relation zwischen erzählter geschichte und ihrer repräsentation. diese relation kann in dreierlei hinsicht untersucht werden: <hi rend="italic">ordnung</hi> bzw. reihenfolge (wann findet ein ereignis statt? – wann wird es erzählt?), <hi rend="italic">frequenz</hi> bzw. häufigkeit (wie oft findet es statt? – wie oft wird es erzählt?) und <hi rend="italic">dauer</hi> bzw. geschwindigkeit (wie lange dauert es? – wie lange dauert es, davon zu erzählen?) (vgl. genette 1994). </note> <note xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xml:id="n02" n="2"> ein beispiel für eine solche hilfskategorie in heureclÉa ist die der <hi rend="italic">erzählebenen</hi> (finden innerhalb einer erzählung weitere eingebettete erzählungen statt?, vgl. ryan 1991). die identifikation von erzählebenen beeinflusst die analyse zeitlicher phänomene wie <hi rend="italic">dauer</hi>: wo immer eine eingebettete erzählung auftaucht, kann die erzähldauer entweder auf der ebene der haupterzählung oder auf der der eingebetteten erzählung analysiert werden. in heureclÉa wurden deswegen narrative ebenen vor der finalen annotation von dauer annotiert. ein <hi rend="italic">work around</hi> hätte folgendermaßen aussehen können: wann immer die diskussion widersprüchlicher annotationen ergibt, dass einer der anntatoren eine eingebettete erzählung identifiziert hat und der andere nicht bzw. dass beide annotatoren eine eingebettete erzählungen identifiziert haben, sich ihre dauerannotationen sich jedoch auf unterschiedliche ebenen beziehen, wird dies in form einer metaannotation festgehalten. – das ergebnis der oben genannten arbeitsschritte in heureclÉa – die heureclÉa annotationsguidelines version 1.0 – sind unter <ref target="http://www.heurecléa.de/guidelines"> www.heureclÉa.de/guidelines</ref> einsehbar. </note>
urn:cts:dhd:2016.vortraege.039:2.2	bibliogr	
urn:cts:dhd:2016.vortraege.039:2.2.1	listBibl	
urn:cts:dhd:2016.vortraege.039:2.2.1.1	bibl	<hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="bold">bögel, thomas / gertz, michael / gius, evelyn / jacke, janina / meister, jan christoph / petris, marco / strötgen, jannik</hi> (im erscheinen): "collaborative text annotation meets machine learning. heureclÉa, a digital heuristic of narrative", in: <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">dhcommons</hi> 1.
urn:cts:dhd:2016.vortraege.039:2.2.1.2	bibl	<hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="bold">genette, gérard</hi> (1994): <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">die erzählung</hi>. münchen: fink.
urn:cts:dhd:2016.vortraege.039:2.2.1.3	bibl	<hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="bold">gius, evelyn / jacke, janina</hi> (2015): <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">zur annotation narratologischer kategorien der zeit. </hi>guidelines zur nutzung des catma-tagsets (version 1.0) <ref xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" target="http://www.heureclea.de/guidelines">www.heureclea.de/guidelines</ref> [letzter zugriff 11. oktober 2015].
urn:cts:dhd:2016.vortraege.039:2.2.1.4	bibl	<hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="bold">maamouri, mohamed / bies, ann / kulick, seth</hi> (2008): "enhancing the arabic treebank. a collaborative effort toward new annotation guidelines", in: <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">7th international conference on language resources and evaluation</hi>. marrakech (lrec 2008) <ref xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" target="https://catalog.ldc.upenn.edu/docs/ldc2010t13/enhancing_arabic_treebank.pdf">https://catalog.ldc.upenn.edu/docs/ldc2010t13/enhancing_arabic_treebank.pdf</ref> [letzter zugriff 11.oktober 2015].
urn:cts:dhd:2016.vortraege.039:2.2.1.5	bibl	<hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="bold">pyysalo, sampo / ginter, filip</hi> (2014): "collaborative development of annotation guidelines with application to universal dependencies", in: <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">fifth swedish language technology conference</hi>. uppsala (sltc 2014) <ref xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" target="http://www2.lingfil.uu.se/sltc2014/abstracts/sltc2014_submission_32.pdf">http://www2.lingfil.uu.se/sltc2014/abstracts/sltc2014_submission_32.pdf</ref> [letzter zugriff 11.oktober 2015].
urn:cts:dhd:2016.vortraege.039:2.2.1.6	bibl	<hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="bold">ryan, marie-laure</hi> (1991): <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">possible worlds, artificial intelligence, and narrative theory</hi>. bloomington, ind.: indiana university press.