Im Zusammenhang mit der Adressierung von einzelnen Textpassagen haben wir ein System eingeführt, das sowohl semantische Aussagen über Text-Entitäten als auch die Realisierung der Verweisstrukturen auf implementierungs- und plattformunabhängige, intellektuell intuitive Weise erlaubt (im Anschluss an das Canonical Text Services-Schema, Blackwell/Smith 2014; vgl. Wagner 2016). Diese Struktur der komplexen Verknüpfung von Ressourcen und Entitäten untereinander verträgt sich aktuell nicht mit etablierten Methoden, Dokumente persistent zu identifizieren und die Überarbeitungshistorie der Ressourcen in einer Versionierung transparent und nachvollziehbar zu machen. Diese Methoden spezifizieren nämlich zumeist den Umgang mit einem ganzen Dokument und vernachlässigen den Bedarf, Entitäten innerhalb des Dokuments (persistent) zu referenzieren oder die Einbettung jenes Dokuments in ein Corpus zu verwalten. Wenn beispielsweise ein Dokument verändert wird, muss es unter anderem normalerweise eine neue persistente ID erhalten - damit entsteht ein Aktualisierungs- oder mindestens Kontrollbedarf bei den Querverweisen innerhalb des Dokuments sowie in allen weiteren Dokumenten des Corpus (und in unserem Falle in allen Artikeln des Wörterbuchs), welche Verweise auf das aktuelle Dokument enthalten. Mechanismen wie das Memento framework (van de Sompel/Nelson 2015) bieten eine transparente und flexible Versionierung, die für Web-Dokumente wie für Semantische Ressourcen gleichermaßen funktioniert, sind jedoch in ihrer Integration mit PID-Systemen ebenfalls noch nicht erprobt. Versteht man diese Motive in einem Interoperabilitäts-Zusammenhang, lesen sie sich wie ein Konflikt zwischen etablierten Lösungen auf verschiedenen Interoperabilitäts-Ebenen und es fragt sich, wie kanonische Verweissysteme (funktional-pragmatische Ebene nach Gradmann 2009) und Persistent Identifiers (technische Ebene) miteinander harmonieren können.