Vergleichssysteme sind etwa das Stuttgart-Tübingen-Tagset (STTS, Schiller et al. 1999) oder das European Dialect Syntax (EDiSyn)-Tagset (Barbiers/Wyngaerd o.J.). Trotz der häufigen Verwendung des STTS ist es in verschiedenen Punkten relativ problematisch. Ziel ist einmal nur die Wortartenbestimmung selbst, zudem im Falle des häufig verwendeten großen Tagsets die Repräsentation von Morphologie und Derivation (vgl. Telljohann et al. 2013: 2). Das Tagset ist in Anbetracht verschiedener Klassifizierungskategorien aufgebaut, die Kategorisierung erfolgte nach morphologischen, syntaktischen sowie semantischen Kriterien (vgl. Schiller et al. 1999: 4). Es besteht aus elf Hauptwortarten, welche unterschiedlich tief klassifiziert sind (vgl. Schiller et al. 1999: 5). Diese für einige Forschungsfragen sehr hilfreichen Subklassifizierungen stellen jedoch auch ein Problem dar, da keine Einheitlichkeit im Aufbau des Tagvokabulars gegeben ist und die Auswahl nicht ohne Vorkenntnisse zu diesem Aufbau ersichtlich ist. Durch den uneinheitlichen Aufbau in Bezug auf Analysetiefe sowie der Struktur der Teilelemente im Tag ist das Set einerseits nur für eingeschränkte Zwecke verwendbar und – wenn dieses Problem ausgeglichen werden soll – nur schwierig nachvollziehbar um die dazu nötigen, neuen Teilelemente eines Tags ergänzbar.