Die hier vorgestellte Herangehensweise ist ein zentrales Instrument, um im Rahmen des Projekts <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">Was ist wichtig? Schlüsselstellen in der Literatur</hi><ref xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" target="ftn2" n="2" /> (Humboldt-Universität zu Berlin, Teil des DFG-Schwerpunktprogramms <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">Computational Literary Studies</hi>, SPP 2207)<ref xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" target="ftn3" n="3" />, Schlüsselstellen zu identifizieren. Diese Schlüsselstellen sind stets nur in Relation zu einem bestimmten Kontext besonders wichtig, z. B. für den Primärtext selbst, für Teile oder Teilaspekte desselben, für ein schriftstellerisches Gesamtwerk oder für übergeordnete Thematiken, Motive etc. Inwiefern dabei die Perspektive des*der jeweiligen Literaturwissenschaftler*in entscheidend ist oder die Beschaffenheit des Primärtextes selbst, gehört zu den offenen Fragen. Auch die soziale Dimension des Wissenschaftssystems (“Was muss zwangsläufig zitiert werden, um die Kenntnisnahme der zuvor publizierten Beiträge abzubilden?”) ist bislang schwer greifbar. Trotz der bis jetzt nicht vorgenommenen Definition wird der Terminus “Schlüsselstelle” wörtlich, in Abwandlungen, die ebenfalls mit der Metapher “Schlüssel” arbeiten (z. B. “Schlüsselszene”), oder in ähnlichen Formulierungen (z. B. “Angelpunkt”) regelmäßig verwendet. Noch deutlich weiter verbreitet ist der Verweis auf “Stellen”, die in der Regel ein mehr oder weniger klar definiertes Teilstück des Textes meinen,<ref xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" target="ftn4" n="4" /> wobei besonders die Länge solcher “Stellen” einer großen Varianz unterliegt. Auch für diesen Begriff existiert keine wissenschaftliche Definition, weder allgemein noch für die textbasierte Literaturwissenschaft, sodass eine Abgrenzung zu “Passage”, “Szene”, “Abschnitt” oder “Episode” nicht immer sinnvoll erscheint.