<hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" style="font-family:Open Sans">„Eine breitere Diskussion gibt es in den Digital Humanities [...] dort, wo Daten als ‚Forschungsdaten’ in Erscheinung treten. Eine einheitliche Definition liegt aber auch hier (noch) nicht vor und ist vielleicht auch nicht notwendig, da so die Vorteile eines diskursiven Brückenkonzepts erhalten bleiben.“ (Geiger 2023, Abs. 2) Gleiches gilt für das Format der Data Papers: Die ZfdG ist nicht die erste Zeitschrift aus dem Feld der (Digital) Humanities, die mit diesem Publikationsformat den Brückenschlag zwischen textbasierten und datengetriebenen Publikationen wagt. Wie die Bestandsaufnahme des Umgangs mit Forschungsdaten in acht internationalen geisteswissenschaftlichen Data Journals (Candela et al. 2015) bzw. Zeitschriften, die Data Papers veröffentlichen</hi><ref xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" n="2" target="ftn2" /> <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" style="font-family:Open Sans">, zeigte, werden das Format und die zugehörigen Prozesse mitunter sehr unterschiedlich gehandhabt. Das Ergebnis unserer Analyse der bisherigen Praxis in einschlägigen Publikationsorganen floss im Sinne einer Best-Practice-Synthese in die Überlegungen zu einem idealen Data Paper für die digitalen Geisteswissenschaften ein, das einerseits die Auffindbarkeit und Nutzbarkeit von Datenpublikationen verbessert und diese andererseits durch die externe Qualitätssicherung als peer-reviewte Publikationen aufwertet (de la Iglesia und Jansky 2023). Das Data Paper selbst stellt derweil jedoch eine grundsätzlich eigenständige und zitierfähige Publikation dar.</hi>