Im editionswissenschaftlichen Diskurs unterscheidet man im Spektrum der digitalen Editionstypen meist zwischen „<hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">born digital</hi>” und „Retrodigitalisierungen”. Letzterem Typus wird dabei abgesprochen, eine „digitale Edition” im engeren Sinne zu sein; laut Sahle etwa überschreiten „<hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">retrokonvertierte gedruckte Editionen oder vertiefende Digitalisierungs- und Erschließungsprojekte […] oft nicht die Schwelle zu ‚digitalen Editionen’</hi>" (Sahle 2014). Sind digitalisierte Editionen also dazu verdammt, als ‘digitalisierte Bücher’ im Paradigma der Druckkultur verhaftet zu bleiben oder konstituieren sie einen weiteren, und neu zu definierenden Editionstyp? Bei der Beantwortung dieser Frage spielt zum einen der Grad ihrer „<hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">Verdatung</hi>” (Krämer/Huber 2018) eine zentrale Rolle. Zum anderen rückt der doppelte Rückbezug auf eine historische Quelle/Dokument einerseits und die Druckedition andererseits die digitalisierte Edition in ein Spannungsfeld von Tradition und Wandel.