In der Umsetzung der Retrodigitalisierung können vor allem zwei paradigmatische Schwierigkeiten ausgemacht werden: Zum einen wird der mit dieser Transformation verbundene Aufwand unterschätzt. Zum anderen wird der gedruckten Vorlage allzu häufig ein sakrosankter Status zugeschrieben. Damit verbunden sind zahlreiche Fragen, die einer Klärung im jeweiligen Projektkontext bedürfen. Häufig unklar ist bspw. ob und wenn ja, in welcher Form in den Text eingegriffen werden darf; sei dies aus Gründen der Fehlerkorrektur oder der Angleichung an den aktuellen Forschungsstand. Zentraler Diskussionspunkt wird im Statement die Frage nach dem Einfluss des Layouts der Druckedition auf die digitale Präsentation sein. Ebenso wird in die Debatte der Aspekt eingebracht, dass die Retrodigitalisierung häufig als rein technischer Prozess ohne philologischen Anspruch und wissenschaftlichen Mehrwert bewertet wird (Ball et. al 2016; Sahle 2012) und die beteiligten digital affinen WissenschaftlerInnen zum Dienstleister marginalisiert werden. Dies wird auch durch Missverständnisse bedingt, die mit dem Eingang neuer Terminologie in das Editionsprojekt aufgrund der <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">Datafication </hi>einhergehen können.