Der Transfer der Musikwissenschaft ins Digitale ist unbestreitbar auf dem Vormarsch.<ref xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" n="1" target="ftn1" /> Damit öffnen sich zwar neue wissenschaftliche Handlungsspielräume, diese müssen aber nun auch mit geeigneten Fragestellungen ausgefüllt werden. In der ‚verspäteten Disziplin‘ (Gerhard 2000), der „eine größere Widerständigkeit eigen“ ist (Unseld 2019, 172) gegenüber interdisziplinären Transfers, setzt sich in jüngerer Zeit vermehrt ein Bewusstsein dafür durch, dass Musikgeschichte losgelöst von den sozial-, wirtschafts- und kulturgeschichtlichen Kontexten ihrer Entstehung kaum noch hinreichend ist. Für das 19. Jahrhundert hat sich dies z.B. in Publikationen zu Verlags-, Salon-, und Repertoiregeschichte niedergeschlagen (Ballstaedt/Widmaer 1989, Beer 2000, Keym/Schmitz (Hg.) 2016, Gerber 2016, Beer 2020). Größere Repertoiregeschichtliche Forschungsvorhaben gibt es erst wenige (etwa Widmaier 1998, Hartmann-Enke 2022, auch https://performance.musiconn.de/). Das liegt unter anderem daran, dass hier einerseits geeignete Quellen vorliegen müssen, andererseits Datenmengen bearbeitet werden, die sich nur durch digitale Methoden hinreichend bewältigen lassen. Neben digitalen Musik- und Korpusanalysen (Neuwirth/Rohrmeier 2016) und digitalen Editionen besteht darin eines der großen Potentiale der Digital Musicology. Schon Helmut Loos hat darauf hingewiesen, dass es „im vordringlichen Interesse der Musikforschung [liegt], das bereitstehende innovative technische Potential der Gegenwart gewinnbringend zu nutzen und in die Erforschung eines bislang beinahe undurchdringlichen Gebiets [= Repertoireforschung, die Autoren] einzubringen“ (Loos 2010, 158). Oder in Worten von Laurent Pugin: „There are at least two key areas in which digital technology is transforming research: access and scale.“ (Pugin 2015, 1)