Wie können intertextuelle Beziehungen formalisiert und annotiert werden? Was wäre ein kohärentes Kategoriensystem der Intertextualität und welche Formalisierung ist geeignet, um es computergestützt berechenbar zu machen, ohne seine Aussagekraft zu verlieren. Intertextualität ist eine komplexe und zugleich sehr zentrale Kategorie in der Literaturanalyse. Per Definition betrifft sie nicht nur <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic" xml:space="preserve">ein </hi>(literarisches) Artefakt, sondern mindestens zwei und beschreibt die Beziehung zwischen ihnen (vgl. Pfister 1985, 11). Diese Beziehungen können auf zahlreichen Ebenen zu finden sein und je nach persönlichem Verständnis von „Intertextualität“ können entweder Grenzen gezogen werden oder Beziehungen überall zu finden sein. Etliche literarische Gattungen konstituieren sich durch ihren inhärenten Verweischarakter: Persiflage, Parodie, Pastiche, Cento (Flickengedicht), Travestie, Stilkopien usw. Unterhalb der Ebene der Konstitution von Gattungen lässt sich Intertextualität als feingranulares Geflecht von Bezugnahmen in den meisten, wenn nicht gar allen Texten feststellen. Auf dieser Ebene wird Intertextualität mit Begriffen wie Hypolepse (textuelle Reaktionen auf andere Texte durch z.B. Zustimmung, Ablehnung, Weiterführung, Korrektur usw.) oder Anspielung beschrieben. Zudem können hier Bezugnahmen in Form von z.B. nicht-gattungskonstituierenden Stilkopien oder im parodistischen Modus einer Textpassage vorkommen. Generell unterscheidet man dabei Einzeltextreferenzen von sog. Systemreferenzen, d.h. Referenzen auf ganze „Systeme“ wie etwa Gattungen.