Bei der konkreten Erstellung eines <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">digitalen</hi> Korpus ist wiederum aufgrund der Menge der verfügbaren Texte häufig nur eine balancierte Sammlung nach vordefinierten Kriterien realisierbar, die allerdings die Gefahr von unerwünschten Korrelationen birgt (Schöch 2017).<ref xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" target="ftn1" n="1" /> Trotz dieser Problematik wird die methodologische Bedeutung der Korpuszusammenstellung auch in den <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">Digital Humanities</hi> kaum wahrgenommen <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="color(0000FF)" xml:space="preserve">. </hi>So ergibt eine Stichwortsuche nach „Korpus“ bzw. „corpus“ in allen Tagungsbänden der <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">Digital Humanities</hi>- und <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">Digital Humanities im deutschsprachigen Raum</hi>-Konferenzen von 2014-2017 jeweils hunderte Beiträge. Allerdings gehen nur acht der 49 Abstracts mit literaturwissenschaftlicher Thematik explizit auf die Korpus <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">erstellung</hi> ein, obwohl in den übrigen durchaus auch von repräsentativen Korpora die Rede ist. Lediglich fünf<ref xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" target="ftn2" n="2" /> dieser Beiträge beschäftigen sich dezidiert mit der Problematik eines literaturwissenschaftlichen Korpus.