Zwar existieren bereits verschiedene Formate, die speziell für den Datenaustausch gedacht sind, wie z. B. MARC21 und METS/MODS, doch sind diese nur sehr eingeschränkt für (musikwissenschaftliche) Forschungsprojekte und Datenbanken einsetzbar. Auch spezielle Ontologien stehen bereit, die vom W3C zu den „Good Ontologies“ gezählt werden, also Ontologien, die vollständig dokumentiert, dereferenzierbar, von unabhängigen Datenlieferanten verwendet und möglicherweise von bestehenden Tools unterstützt werden („ontologies that are fully documented, dereferenceable, used by independent data providers and possibly supported by existing tools“). Beispiele dafür sind „ <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="bold"> <hi rend="italic">Dublin Core“</hi> </hi> und „ <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="bold"> <hi rend="italic">The Music </hi> <hi rend="italic">Ontology</hi> <hi rend="italic">“</hi> </hi>. Doch auch hier bleibt das Problem, dass diese Formate zu flexibel, zu schwammig gestaltet sind, um einen sinnvollen, nachvollziehbaren Datenaustausch zu gewährleisten, oder aber spezielle Forschungs-Erkenntnisse nicht hinreichend darin abgebildet werden können – ganz abgesehen davon, dass derlei Lösungen überhaupt erst einmal implementiert werden müssen. Das vielgepriesene RDF, das versucht, einige dieser Probleme zu lösen (oder zu umschiffen), kann dabei kein Selbstläufer sein.