<!-- <hi rend="bold" style="font-size:9pt">Interdisziplinäres Streitgespräch</hi> -->Im Dialog der Autorinnen trafen die Perspektiven der praxisorientierten und der juristischen Forschung aufeinander. Aus letzterer wurde Kritik am Umgang mit persönlichen Informationen geäußert und für eine höhere Sensibilität gegenüber den Interessen der Nutzerinnen und insbesondere datenschutzrechtlichen Erwägungen plädiert. Sobald Social Media Daten eine Identifizierbarkeit der postenden Personen auch nur ermöglichen, z.B. weil sie die Nutzernamen oder auch die IP-Adresse der Nutzerin enthalten, handelt es sich um persönliche Daten und damit finden datenschutzrechtliche Vorgaben wie die europäische DSGVO Anwendung. Diese erfordert typischerweise die Information der betroffenen Nutzerin über die konkrete Verwertung ihrer Daten und die Einwilligung in diese. Die Wirksamkeit einer mittels der AGB des jeweiligen Social Media Anbieters erteilten Einwilligung ist als zweifelhaft zu bewerten, da sie nicht projektspezifisch ist. Angesichts des Umstands, dass die verwendeten Nutzerdaten zu Forschungszwecken umgewidmet werden und originär im Rahmen der privaten Nutzung von Social Media Diensten entstanden sind, ist in Erwägung zu ziehen, ob über das datenschutzrechtlich erforderliche Mindestmaß hinausgehende Maßnahmen zum Schutz der Interessen der Nutzerinnen ethisch geboten sind. Auch eine Anonymisierung der Nutzerdaten, z.B. durch Entfernen des Nutzernamens kann das Re-Identifikationsrisiko angesichts fortschrittlicher De-Anonymisierungstechniken nur reduzieren. Hier sind weitergehende u.a. auch im Verhältnis zum Grad an Sensibilität der betroffenen Nutzerinhalte angemessene Anonymisierungsmaßnahmen in Erwägung zu ziehen. Gleichzeitig ist zu berücksichtigen, dass Nutzerinnen an ihren originell und kreativ gestalteten Beiträgen auch urheberrechtliche Interessen und Rechte haben, sodass andererseits eine Erkennbarkeit der Autorin durch die Forschenden sicherzustellen sein kann. Die praxisorientierte Forscherin wies demgegenüber auf die schwierige Umsetzbarkeit aufwendiger Maßnahmen zum Schutz der Nutzerinnen angesichts begrenzter finanzieller, technischer und zeitlicher Spielräume in der Forschungspraxis hin sowie auf die Gefahr, dass Forschungsdaten durch Datenschutzmaßnahmen an Wert/Aussagekraft verlieren würden. Als Beispiele nannte sie den Wert von Nutzernamen als potenzielle Informationsquelle hinsichtlich Gender und Nationalität sowie für die kumulative Betrachtung verschiedener Beiträge einer Person. Auch die Erhebung von Datum und Uhrzeit der Beitragserstellung ermögliche eine chronologische Ordnung von Beiträgen. Dabei kritisierte die Juristin, dass bereits aus derartigen Informationen umfangreiche Aktivitätsprofile über einzelne Nutzerinnen erstellt werden könnten, die ggf. in Verbindung mit Nutzungsdaten derselben Nutzerinnen auf weiteren Social Media Plattformen Rückschlüsse auf Tagesabläufe, Vorlieben und Social Media Verhalten einzelner Nutzerinnen erlauben. Im daraus resultierenden Streitgespräch wurde erkennbar, wie schwierig es ist, die jeweiligen Positionen in einer der anderen Forschenden verständlichen Weise zu kommunizieren.