Der aktuelle Diskurs in den Digital Humanities dreht sich vorwiegend um die Frage nach der Fruchtbarmachung digitaler Daten für wissenschaftliche Erkenntnisse. Dabei wird zunehmend die Maxime laut, dass geisteswissenschaftliche Kernmethoden informationstheoretische und –praktische Ansätze aufzunehmen hätten. Zu einseitig sei noch die Tätigkeit der Kunstgeschichte, nur digitale Quellen zu generieren und eine „digitized“ anstatt eine „digital art history“ (Drucker 2013) zu betreiben. Die für die Geisteswissenschaften typische hermeneutische Herangehensweise sollte beispielsweise Niederschlag in den Aushandlungsprozessen der „neuen“ Forschungsthemen der Digital Humanities finden (Gaehtgens 2013). In nahezu allen Bereichen – den Visualisierungen und Modellierungen sowie den zahlreichen Bild-Text-Datenbanken der bildbasierten Wissenschaften – lassen sich jedoch weder Ansätze einer selbstreflexiven Forschungs- und Vermittlungstätigkeit noch die Thematisierung prozessualer Vorgänge ausmachen. Gerade die Prozessualität von Forschung und Vermittlung in den Künsten, die historisch bedeutende Vorgänger aus dem analogen Bereich des Museums- und Publikationswesens hervorgebracht hat, müsste verstärkt Eingang in die Problematisierung von computergestützter Forschung in der Kunstwissenschaft finden.