Im Rekonstruktionsprozess zeigten sich weitere Unsicherheiten im Wissen: Der Zustand der Ruine veränderte sich bis zum Abriss und ist fotografisch nur lückenhaft dokumentiert. Die Fotografien zeigen zudem teils nur bestimmte Abschnitte der Kirche, sodass nicht immer ersichtlich ist, welche Teile noch intakt und welche bereits zerstört waren. Auch die Datierung der Fotografien ist teils nicht gesichert. Daher ist es nicht möglich, die Ruine in einem 3D-Modell zu einem bestimmten Zeit<space xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" quantity="0" unit="chars" /><hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="bold">punkt</hi> darzustellen. Vielmehr zeigt das resultierende digitale Modell Facetten der Ruinenwerdung über einen Zeit<space xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" quantity="0" unit="chars" /><hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="bold">raum</hi> hinweg, summiert also einzelne Elemente und lässt einen hypothetischen Ruinenbau entstehen. Es stellt sich die Frage, welche Möglichkeiten für die Darstellung von Ruinen im 3D-Modell bestehen und welche sich hierfür am besten eigenen. Als Grundlage zur Diskussion wurden vier unterschiedliche Darstellungsweisen entwickelt (Abb. 3).<ref xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" n="6" target="ftn6" />