<note xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" n="1" rend="footnote text" xml:id="ftn1"> Vgl. dazu den Artikel „The Digital Humanities Debacle. Computational methods repeatedly come up short“ von Da (2019b) und als „Digital Humanities War“ zusammengefasste Reaktionen auf <ref target="https://www.chronicle.com/article/The-Digital-Humanities-Debacle/245986">https://www.chronicle.com/article/The-Digital-Humanities-Debacle/245986</ref>, sowie das „Special Forum on Responses to Nan Z. Da“ in <hi rend="italic">Cultural Analytics</hi> auf <ref target="https://culturalanalytics.org/2019/09/special-forum-on-responses-to-nan-z-da/">https://culturalanalytics.org/2019/09/special-forum-on-responses-to-nan-z-da/</ref>, sowie Jannidis (2019) und Krajewski (2019). </note> <note xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" n="2" rend="footnote text" xml:id="ftn2"> Nan Z. Da (2019b) könnte diesbezüglich so zusammengefasst werden, dass sie vorschlägt, keine Mittel mehr in die Computational Literary Studies zu stecken und damit zu verschwenden. </note> <note xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" n="3" rend="footnote text" xml:id="ftn3"> Damit ist der Zugang wesentlich spezifischer als die umfassende „TaDiRAH - Taxonomy of Digital Research Activities in the Humanities“, die alle digitalen Forschungsaktivitäten zu erfassen versucht (vgl. <ref target="http://tadirah.dariah.eu/vocab/">http://tadirah.dariah.eu/vocab/</ref>, gesehen am 21.12.2019). </note> <note xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" n="4" rend="footnote text" xml:id="ftn4"> Vgl. dazu z.B. Gius et al. (2019), Andresen et al. (2019) und <ref target="https://www.herma.uni-hamburg.de/subprojects.html">https://www.herma.uni-hamburg.de/subprojects.html</ref> <hi rend="Hyperlink" xml:space="preserve">, </hi>gesehen am 21.12.2019). </note> <note xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" n="5" rend="footnote text" xml:id="ftn5"> Genau genommen werden hier zwei Gegensatzpaare abgebildet: Anzahl (von Texten) und Heterogenität (von Texteigenschaften). Diese Eigenschaften werden zu einer Dimension zusammengefasst, da sie die Komplexität von Texten vergleichbar steigern. </note> <note xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" n="6" rend="footnote text" xml:id="ftn6"> „Textanalyse“ ist literaturwissenschaftlich mehrdeutig, da der Begriff sowohl eine Textanalyse meint, die das Textverständnis im Fokus hat und der anschließenden Interpretation als Voraussetzung dient, als auch den Prozess der Analyse und Interpretation insgesamt, vgl. dazu Winko (2003). </note> <note xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" n="7" rend="footnote text" xml:id="ftn7"> Vgl. dazu auch die Arbeit im Projekt hermA zu den verschiedenen Forschungslogiken im Kontext von Annotationen (Gaidys et al. 2017 bzw. www.herma.uni-hamburg.de). </note> <note xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" n="8" rend="footnote text" xml:id="ftn8"> Vgl. dazu auch Eco (1987): „[D]er Text ist ein Objekt, das die Interpretation im Verlauf ihrer zirkulären Anstrengungen um die eigene Schlüssigkeit bildet auf der Basis dessen, was sie als ihr Resultat erschafft. Ich schäme mich nicht, daß ich auf diese Weise den alten und immer noch gültigen hermeneutischen Zirkel definiere. Die Logik der Interpretation ist die Peircesche Logik der ,Abduktion‘.“ </note>