Die historisch arbeitenden Geisteswissenschaften haben ein Normdaten-Problem. Es fehlen insbesondere übergreifende digitale Begriffs- und Klassifikationssysteme, die spezifisch auf den Bedarf historischer Disziplinen ausgerichtet sind. Auch die Debatte darüber, welche Qualitätskriterien historische kontrollierte Vokabulare erfüllen sollen, steht noch am Anfang und ist, vorsichtig gesagt, <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">under construction</hi>. Verfahrensweisen, wie fachspezifische Prämissen – beispielsweise die Historizität von Begriffen und Bezeichnungen, die Abgrenzung von Quellen- und Forschungsbegriffen und alle weiteren Fragen und Herausforderungen der historischen Semantik – strukturiert, interoperabel und mehrsprachig abgebildet werden können, sind bislang kaum breiter diskutiert, geschweige denn abgestimmt worden. Einzelne Ansätze waren bislang domänenspezifisch ausgerichtet (stellvertretend: Gelati, 2019), weit entwickelt sind vor allem die Sozialwissenschaften und die Kunst- oder Sammlungswissenschaften (stellvertretend: Zapilko et al., 2016; Baca, 2003; Harpring, 2010; Roche/Damas/Roche, 2014).