<hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">Service Provider</hi> nehmen im Web unterschiedliche Gestalt an, jedoch steht zumeist eine zentrale Dienstleistung im Mittelpunkt, wie es beispielsweise der Erwerb von Produkten bei Online-Shops oder entsprechende Meinungsäußerungen auf Bewertungsportalen sind. Ein medial vielbeachtetes Beispiel in diesem Zusammenhang sind sogenannte <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">Physician Review Websites</hi> (PRWs), die es den Nutzern ermöglichen, medizinische Dienstleistungen und damit auch die bislang als sensibel geltende Arzt-Patienten-Beziehung anonym zu bewerten. Um eine authentische Bewertung zu erstellen, ergänzen Bewertende vielfach private Informationen, z. B. über Orte, Krankheiten oder Medikamente und sind so potentiell für Dritte identifizierbar (z. B. Ärzte, Freunde). Hier stehen nicht nur explizit genannte Informationen („Ich bin Diabetiker“) im Fokus, sondern auch inhärente Angaben („Ich bin Vater“ → männlich) sowie Metainformationen (Datum der Bewertung, Alter, Krankenkasse, Ort der Praxis). Oftmals ergibt sich eine Gefahr für die Privatsphäre nicht aus einer einzelnen Information, sondern aus der Summe expliziter und inhärenter Angaben. Das Problem wird verschärft, wenn Patient und Bewertender nicht <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic" xml:space="preserve">in persona </hi>auftreten und somit eine potentielle Privatsphäreverletzung an einer dritten Person (z. B. Kinder, Eltern) vorliegt (Geierhos & Bäumer, 2015). Arztbewertungen eignen sich somit auf Grund der hohen Gefahr unabsichtlich preisgegebener Informationen und auch auf Grund ihrer langjährigen und öffentlichen Zugänglichkeit. So steht uns ein Korpus zur Verfügung, welches ca. 900.000 deutschsprachige Patientenberichte inklusive Metainformationen enthält und die Zeitspanne von 2007 bis 2016 abdeckt (Bäumer et al., 2015).