Der Schubert-Forscher Walther Dürr veröffentlichte 2002 einen Beitrag zu Problemen der Artikulation und Dynamik bei Franz Schubert, in dem er betonte, wie stark das „Lesen“ einer Partitur von der Kenntnis der Schreibgewohnheiten eines Komponisten abhängt. Selbst erfahrenen Handschriftenkennern bereiten Phänomene wie jenes von „Schuberts so viel diskutiertem Akzentzeichen“ Schwierigkeiten: Akzente und <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">decrescendo</hi>-Winkel „sind bei Schubert oft nicht leicht zu unterscheiden“ und gelegentlich handele es sich um „etwas dazwischen, das sich im Druck unserer Ausgabe nicht wiedergeben läßt“. Dies gelte auch für manche Bogensetzungen, die „offenbar nicht anzeigen, <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="underline">was</hi>, sondern nur, <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="underline">daß</hi> überhaupt gebunden werden sollte“. Er rät dem Editor daher, zwar Beliebigkeiten der Schubertschen Schreibweise zu kennzeichnen, aber wo „Präzision gemeint“ sei, „diese auch dort anzuzeigen, wo <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="underline">das Manuskript</hi> sie <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="underline">nicht</hi> hergibt“. Von einer (analogen) Edition erwarte die Aufführungspraxis „genaue Anweisungen“, und „musikalische Plausibilität“ sei dabei zweifellos ein wichtiger Orientierungspunkt (Dürr 2002: 322-326).