Eine solche Auseinandersetzung muss letztlich schon beim Konzept des kulturellen Erbes ansetzen. Wie Stuart Hall in seinem Essay “Whose Heritage?” schreibt, hat der scheinbar unverdächtige Begriff eine unsichtbare, eingeschriebene Agenda, indem darin ein bestimmtes Bild der Vergangenheit und die Konstruktion einer oft national gefassten Identität in der Gegenwart eingeschrieben ist. Um diese unsichtbare Funktion kulturellen Erbes sichtbar zu machen, sei zu fragen: Wofür Kulturerbe, und für wen (Hall 2004)? Dies ist vor allem dann von besonderer Bedeutung, wenn das Kulturerbe im Kontext postkolonialer Machtgeflechte thematisiert wird. So wird etwa die Digitalisierung des kulturellen Erbes in Krisenregionen des Mittleren Ostens in erster Linie von westlichen Akteuren vorangetrieben, was Fragen nach einem neuen „digitalen Kolonialismus“ aufwirft (Thompson 2017, 155). Diese Fragen können und müssen dabei auf ganz verschiedenen Ebenen verhandelt werden. Grundlegend kann etwa gefragt werden, inwieweit Digitalisierungsprojekte hier in der Tradition der Archäologie des 18. und 19. Jahrhunderts stehen, in der westliche Akteure als wahre Kenner und Bewahrer vergangener Kulturen auftraten und vergleichbare Narrative der Errettung des Kulturerbes eine Rolle spielten (Thompson 2017, 162). In der konkreten Praxis kann gefragt werden, welche Kriterien für die Auswahl für Digitalisierungsprojekte eine Rolle spielen oder ob Open-Access-Mandate mit indigenen Vorstellungen von Zugang und Sichtbarkeit bestimmter Objekte in Einklang zu bringen sind (Manžuch 2017, 4–5). Auch rechtliche Fragen spielen hier eine Rolle, wenn etwa die physischen Objekte selbst aufgrund ihres Alters als gemeinfrei klassifiziert werden, auf die Digitalisate aber neue Schutzrechte reklamiert werden (Thompson 2017, 172).