Man sagt, Sprache sei ein lineares Ereignis in der Zeit. Schrift sei die Fixierung gesprochener Sprache. Text sei essentiell ein Strom sprachlicher Einheiten. Davon halte ich: nichts. Insbesondere ist die Idee, Text sei (letztlich nur) eine Abfolge von Zeichen, Wörtern oder Sätzen, ganz unsinnig. Auch wenn die analytisch ausgerichtete Praxis der Computerlinguistik und großer Teile der Computerphilologie sich aus der höchst produktiven Reduktion des (recodierten) Textes auf einen “stream of tokens” speist, bleibt die Vorstellung eines linearen Textes aus einer allgemeinen, medienhistorisch bewussten Sicht auf Text, Textgenres, Textualität und Textmedialität heraus ganz arm, um nicht zu sagen: schlicht falsch. Denn offensichtlich beruht der große Erfolg der etabliertesten Textmedien (z.B.: das Buch) darauf, dass die Linearität der (gesprochenen) Sprache durch eine Zweidimensionalität der Schriftsprache auf der Schreibfläche <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">ersetzt</hi> ist. Text (wie wir ihn kennen) ist nicht so sehr Fixation von gesprochener Sprache, sondern bildet ein eigenes, autonomes Ausdruckssystem, das auf komplexe Medialisierung und auf eine primär humanoide Rezeption, die wir Lesen nennen, ausgerichtet ist. Unser Lesen aber ist Sehen. Ist das visuelle Erfassen von flächigen Bildern, nämlich Wörtern, auf strukturierten Flächen: dem Layout der Seite. Diese Konfiguration des Lesens als Erkennung komplexer Muster und Strukturen ist aber historisch bedingt, ist das Ergebnis einer bestimmten Lesesozialisation und die Konsequenz aus der Anwendung bestimmter Schrift- und Lese<space xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" quantity="0" unit="chars" /><hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">medien</hi>, die von der beschriebenen Fläche ausgehen. Sie ist das Ergebnis der Nutzung bestimmter Technologien. Was jedoch würde passieren, wenn wir die (naive) Ursprungsidee des Textes als Zeichenstrom wieder aufnähmen und sie mit aktuellen technischen Möglichkeiten verbänden?