Die Varianz und Dynamik DH-affiner Methoden und Werkzeuge in hochschuldidaktische Ansätze zu übersetzen, ist in Anbetracht der schnellen und breiten Entwicklung des Feldes eine Herausforderung. In der bestehenden Forschung zu DH-Didaktik wurden daher vor allem die digitalen Dimensionen verwandter Fachdidaktiken analysiert und versucht, wissenschaftliche Ansätze und Erkenntnisse insbesondere aus Medien- und Informatik-nahen Didaktiken für die DH fruchtbar zu machen (Bender 2016). Darüber hinaus finden sich Reflexionen und Anwendungen des Forschenden Lernens, um vor allem die Verbindung von Fachwissenschaften und digitalen Methoden zu stützen (Flemming 2017). Forschendes Lernen, so Flemming (2017), eignet sich insbesondere dafür, digitale Kompetenzen und die Ausbildung einer fachlichen Expertise zu verbinden; vor allem wenn das Lehr-Lernszenario kooperativ organisiert und digital unterstützt wird. Für Clement (2012) muss DH-Pädagogik in Anlehnung an die kollaborativen Arbeitsweisen aus der Forschungspraxis ebenso projekt-basiert und an der Förderung neuer Formen der Literacy ausgerichtet sein. Der Ansatz von Kirschenbaum (2010) geht sogar davon aus, dass eine DH-Didaktik gezielt ein sog. „living lab“ – ein interdisziplinäres Netzwerk von Forschenden und Studierenden – herstellen und befördern muss. Crane (2012) betont, dass diese “laboratory culture” der DH auch eine neue Kultur des Lehrens und Lernens hervorbringen kann, in der Studierende essentielle Beiträge zur Forschungsarbeit liefern können, wenn sie angemessen unterstützt, angeleitet und in die Forschung integriert werden. Eine entsprechende Labor-Didaktik, die Arbeitsweisen aus der Softwareentwicklung oder der Start-Up Szene nutzt, könnte Studierende und Lehrende im Umgang mit neuen Technologien schulen und geisteswissenschaftliche Lehr- und Arbeitsweisen um die “maker-culture” digitaler “makerspaces” (Sayers 2017) erweitern.