Die Gegenüberstellung von Programmcode und narrativem Text bei gleichzeitiger Evaluation ihrer Beziehungen, Ähnlichkeiten sowie Modi der gegenseitigen Bezugnahme ist so alt wie der Computer selbst. Bereits vor 40 Jahren appellierte der Informatiker Donald Knuth, man solle Programme doch besser als "literarische Werke" betrachten (Knuth 1984, 97). Knuths Ansatz bildete die Grundlage vieler gegenwärtiger Softwaredokumentationssysteme wie z.B. Pythons <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">docutils reStructuredText </hi>und <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">sphinx</hi>. Der durch Knuth sprichwörtlich gewordene Begriff des <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">literate programming</hi> weist jedoch eindeutig darauf hin, dass diese Idee sehr viel weitreichender gemeint war als das zum quasi Standard gewordene formatierungs-fähige Dokumentieren eines Programms im Programmcode selbst. Legt der Begriff der Dokumentation immer noch eine Priorisierung nahe – das Eigentliche ist der Programmcode – so eröffnen <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">Executable Papers</hi> (ExP) unter dem Vorzeichen des wissenschaftlichen Publizierens ein Feld in dem beide Gegenstandsbereiche sehr viel egalitärer und vielfältiger miteinander interagieren als im Bereich der Softwareentwicklung. ExP ist ein Sammelbegriff für einen Diskurs in den (digitalen) Wissenschaften sowie einer Reihe von Aktivitäten, die die gleichzeitige Veröffentlichung von Forschungsartikeln mit dem der Forschung zu Grunde liegendem, ausführbaren Programmcode vorsieht. Diese Aktivitäten sind unter anderem eng verbunden mit <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">Elseviers Executable Papers Grand Challenge</hi> im Jahr 2011 (Gabriel 2011). Die Genealogie der dahinter liegenden Idee beginnt aber auch hier wesentlich früher. Erste Beispiele lassen sich bereits zum Ende des letzten Jahrtausends entdecken (vgl. Singh et al. 1998; Burg et al. 2000).