<hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" style="font-size:12pt">Man kann mit Blick auf diese unterschiedlichen Forschungstraditionen, die hier bewusst pointiert gegenübergestellt wurden, konstatieren, dass herkömmliche qualitativ-linguistische Studien, obgleich sie stark mit dem Begriff „Muster“ operieren, sich bisher kaum für statistische Signifikanzen u.ä. interessiert haben, während wiederum stilo- und textometrische Studien mit einem „unterkomplexen Textbegriff“ arbeiten und nach Bubenhofer/Scharloth es bisher versäumt haben, „Texte als komplexes Gewebe zu operationalisieren“ (2015: 13). Grundsätzlich gilt: Während merkmalsorientierte Zugänge auf der textlichen bzw. sprachlichen Oberfläche operieren, gehen phänomenorientierte Modelle von textlichen Dimensionen (z.B. der Beziehungsdimension) aus, die in ihrer Relevanz für die textliche Kommunikation erkannt worden sind und auf ihre sprachliche Gestaltung hin befragt werden. Zwar mehren sich in den letzten Jahren die Versuche, im Sinne der „mixed methods“ quantitative und qualitative Methoden miteinander zu verbinden, jedoch ist im Hinblick auf den Text- und Textsortenbegriff bisher nicht deutlich, ob sich diese komplementär zueinander verhalten oder zu möglicherweise sich widersprechenden Befunden führen.</hi>