Daneben sind Zeitungen und Zeitschriften als Medien per se multimodal (Igl / Menzel 2016; Fricke 2012) und -medial konzipiert. Sie setzen sich aus Bild-Text-Arrangements zusammen und nutzen verschiedene Modalitäten (Interaktion versch. Codes im selben Medium) zur Kommunikation. Da Zeitungen und Zeitschriften in verschiedene Bereiche untergliedert sind, verlangen sie von Leser*innen einen anderen Lektüremodus als das Buch, der Brief, das Plakat, das Comic oder andere Druckwerke. Dabei können sie aber selbst diese anderen Medien enthalten und abbilden. Gerade die Mischung der Formate und Inhalte zeichnet das Medium aus und definiert Sub-Genres (Tages- oder Wochenzeitung, Sport- oder Kulturzeitschrift). Zusätzlich zur schlichten Menge der Inhalte, kommt normalerweise auch ein Layout, das sich von anderen Druckwerken unterscheidet. Bei Zeitungen sind es zumeist Kolonnen, bei Zeitschriften können es auch buchähnliche Aufteilungen sein, die sich zudem im Laufe der Entwicklung vom 17.-21. Jahrhundert verändern (Rißler-Pipka 2017). All diese Merkmale, die hier nur angerissen werden können, bescheren uns beim Wechsel vom analogen Druckwerk zum Digitalisat eine Reihe von Herausforderungen – sowohl theoretischer als auch technischer Art. Von theoretischer Perspektive aus behaupten wir, historische Brüche und Veränderung anhand multimodaler Wahrnehmung diagnostizieren zu können. Das geht einher mit der von Walter Benjamin beschriebenen technischen Reproduzierbarkeit des Kunstwerks (Benjamin 1935-39) und reicht bis zu aktuell kritischen Beobachtungen aus Lateinamerika, die die Rezeption der modernen Presse und Zeitschriften mit der Nutzung digitaler Medien vergleichen (Macciuci 2015: 209). Aus technischer Perspektive stellt sich zum einen das Problem der Texterkennung auf Artikelebene (OCR, NewsEye). Zum anderen gilt es zu überlegen, wie man diese Besonderheiten des Artefakts Zeitung oder Zeitschrift ins digitale Forschungsobjekt überträgt (Drucker 2009: 109; Gooding 2017: 173). Nicht nur die Lesesituation wird eine andere sein, ob das Werk aus Papier im Kaffeehaus gelesen wird oder ob es am Bildschirm digital geblättert oder als XML-Datei dargestellt wird. Auf der anderen Seite gibt es Sorgen um den Verlust der Materialität, der Haptik, der multimodalen Wahrnehmung. Dazu haben sich schon lange vor der Digitalisierung eigene Theorien gebildet (Gumbrecht et al. 1995; Genz / Gévaudan 2016). Niemand möchte ernsthaft ein Äquivalent zum Artefakt finden, aber es sollte auf der anderen Seite die Flexibilität und Interoperabilität bestehen, um sowohl die Anforderungen von FAIR (Wilkinson et al.) als auch diejenigen der Forschung zu erfüllen. Entsprechend der vorgestellten Beiträge sollen gemeinsame Fragen diskutiert werden wie: