Die Mehrheit dieser Projekte erfüllt die Kriterien an eine wissenschaftliche Edition gemäß des erwähnten Kriterienkataloges nicht oder nicht ausreichend.<ref xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" n="1" target="ftn1" /> Auch fallen sie nicht unbedingt unter den Begriff born digital editions, den Patrick Sahle dahingehend definiert, dass solche Projekte nicht ohne Verlust an wesentlichen Informationen und Funktionen in eine herkömmliche Papierform übertragen werden können (2013, Bd. 2, 149). Dabei teilen die Projektbeteiligten diese Kriterien durchaus. Jedoch erlauben die vorhandenen organisatorischen, finanziellen oder personellen Ressourcen nur Teilschritte der Quellenpublikation und -edition. Dank der Konvergenz von Formaten für Metadaten (MODS/teiHeader), Digitalisate (TIFF/PNG/JPEG), Transkripte und kritische Apparate (TEI) sowie deren Verschränkung (METS, IIIF) handelt es sich – so die erste These des Panels – beim datenzentrierten Ansatz, der den verschiedenen digitalen Zugangsformen zugrunde liegt, weniger um klar voneinander abzugrenzende Genres, sondern um ein gestuftes Editionsmodell, dessen Modularität wir ausgehend von vier kurzen Input-Referaten zur Diskussion stellen. Denn – so die zweite These des Panels – sehr viele Editionsprojekte dürften im Spannungsfeld von Anspruch und Wirklichkeit vor ähnlichen Herausforderungen stehen, sodass ein gemeinsames Nachdenken über Lösungsansätze lohnend erscheint (vgl. Sayers 2017).