Hannes Burkhardt hat jüngst festgehalten, dass die “Relevanz des Internets für die Vergegenwärtigung von Vergangenheit heute kaum überschätzt werden” könne (Burkhardt 2021: 13). Die Geschichtswissenschaft arbeitet zwar seit Jahren digital und hat mit der Digital History eine eigene “digitale” Disziplin herausgebildet. Vor allem das in audiovisuellen sozialen Medien geformte digitale Gedächtnis wurde bisher jedoch nicht umfangreicher untersucht.<ref xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" target="ftn3" n="3" /> Die Kopplung an Datenstrukturen und globale Konzerne führt zu technischen, ethischen und rechtlichen Herausforderungen. Zentral ist vor allem die Frage, inwiefern Geschichte als Big Data überhaupt ausgewertet werden kann, wenn Plattformen wie Instagram nur eingeschränkte APIs zur Verfügung stellen oder automatisierte Datenerhebungen vollständig verbieten.<ref xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" target="ftn4" n="4" /> Dabei sind gerade Instagram und TikTok auch in Bezug auf geschichtsbezogene Inhalte besonders Nutzer*innen- und Reichweitenstark: Allein #history wurde auf Instagram 41 Millionen Mal geteilt und auf TikTok 23 Milliarden Mal aufgerufen (Stand: November 2021). Um sich den neuen Formaten historischer Erzählung anzunähern, müssen sich geschichtswissenschaftliche Werkzeuge und Infrastrukturen ändern. Zentral stellen sich Fragen nach der Zugänglichkeit, Archivierbarkeit und (automatisierten) Auswertbarkeit der entstehenden Daten (König 2020, Kiechle 2018). Da im Fach häufig nicht einmal flächendeckend empirische Methoden curricular verankert sind, sind viele Historiker*innen im Umgang mit der “Computer Mediated History” (Kiechle 2021) auf die Digital Humanities angewiesen. Bereits im Zuge der DHd 2020 wurde ein fachwissenschaftlicher Bedarf an niedrigschwelligen Services ausgemacht, der auch auf den Umgang und die Forschung mit Social Media-Daten übertragbar ist (Hermes / Klinke / Demmer 2020: 184f.).