<hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" style="font-size:12pt" xml:space="preserve">Den bisher skizzierten Textauffassungen stehen Zugriffe auf die Kategorie „Text“ gegenüber, die in den Digital Humanities bevorzugt werden. Grundsätzlich scheint die Kategorie „Textsorte“ eine Hilfskategorie zu sein, mit der größere Datenmengen (z.B. Referenzkorpora) geordnet werden. Fragen der Textstrukturiertheit werden im Zusammenhang mit dem Text-Encoding z.B. in digitalen Editionen aufgeworfen (vgl. z.B. TEI-P5 Guidelines 2019), wobei die Ergebnisse nur selten Niederschlag in quantitativen Analysen finden. Texte werden zudem für das Training von Methoden ganz unterschiedlicher Anwendungen (z.B. Sentiment-Analysis, Stilometrie oder Topic Modelling) verwendet. Der Text(sorten)begriff bleibt dabei unterspezifiziert, indem „Text“ mit Dokumenten, Sätzen oder Mengen sinntragender Struktureinheiten gleichgesetzt (vgl. z.B. Ravi/Ravi 2015: 16; de Rose et al. 1997: 6) oder nach Alltagsverständnis differenziert wird (vgl. z.B. Medhat et al. 2014: 1096). Einschlägige Kategorien der DH sind daneben die des (Gattungs)Stils, Autorenstils oder Registers. Dabei deckt sich das Stilverständnis nicht mit dem holistischen Verständnis von „Stil“ als einer alle Textebenen durchwirkenden Kategorie, mit der sozialer Sinn erzeugt wird. Das Text- und insbesondere auch das Stil- und Registerverständnis der DH ist wesentlich an Merkmalen orientiert, wie dies etwa in der folgenden Äußerung zum Tragen kommt, die hinsichtlich des Verständnisses hochaggregierter geisteswissenschaftlicher Kategorien in den DH charakteristisch ist: „Style is a property of texts constituted by an ensemble of formal features which can be observed quantitatively or qualitatively.“ (Hermann et al. 2015: 44). </hi>