Dass Methoden per se nicht digital sind, ist einigermaßen trivial, da digital (im engeren, technischen Sinn und im Gegensatz zum Begriff „analog“) lediglich eine Form der Datenrepräsentation (Dale & Lewis 2016: 57ff) benennt. Selbst die sogenannten „digitalen Medien“, deren sich digitale Methoden bedienen, sind nur in einem abgeleiteten Sinn digital, indem ihre technische Infrastruktur auf der Verarbeitung digitaler bzw. binär codierter Daten beruht. Die wahrgenommene Umgebung, die die „digitale Medien“ konstituieren („Multimedia“), entspricht vielmehr den Mustern analoger Datenrepräsentation, da die wahrgenommenen Inhalte aufgrund ihrer hohen „Auflösung“ kontinuierlich und „naturnah“ erscheinen – seien es auch „virtuelle“ oder dynamische/interaktive Gegenstände. Man nimmt nach wie vor Text, Sprache, Ton, (Bewegt-)Bild sowie (simulierte) Objekte und Situationen über die Sinne wahr; das Digitale an den „digitalen Medien“ ist lediglich für den Computer relevant. Insofern kann die Rede von digitalen Methoden - wenn man nicht den Methodenbegriff auf maschinelle Prozesse ausdehnen will - nur auf die maßgebliche Verwendung von technischen Hilfsmitteln (PCs, mobile Geräte, Internet, World Wide Web und aufbauende Technologien) in der Wissenschaft abzielen. Kerres (2016) deutet im Anschluss an seine Problematisierung des Begriffs der „digitalen Bildung“ - der nicht ernst gemeint sein bzw. buchstäblich genommen werden könne - an, dass die gegenwärtigen, mit der Digitalisierung verbundenen Transformationsprozesse nicht als Umstellung von traditionellen/analogen auf digitale Modi (im Sinne einer Dichotomie) zu verstehen sind, sondern vielmehr als „Durchdringung“ des Digitalen, die letztlich Digital-Attribuierungen selbstverständlich und gleichzeitig überflüssig machen würden.