In den DH werden bereits heute vermehrt Datensätze publiziert (vgl. Helling 2022). Die Frage nach der Perspektive der Community auf die Publikationsform Daten lag daher nahe. Zwar begrüßt eine Mehrheit der Befragten diese Entwicklung, aber gleichzeitig hält ein Drittel der Befragten eine Zunahme der Publikation von Datensätzen für nicht wahrscheinlich (vgl. Dinger et al. 2024b, These 5). Während noch 2017 die Publikation von Forschungsdaten als „vorstellbar und [...] schon sporadisch praktiziert“ (Jannidis et al. 2017, 201) dargestellt wurde, hat dieser Trend disziplinübergreifend stark zugenommen; sicher auch durch die fortschreitende Arbeit in Bibliotheken und geisteswissenschaftlicher NFDI-Konsortien (vgl. Kurzawe und Stein 2024). Bei einer Publikation alle Daten des wissenschaftlichen Erkenntnisprozesses mit einzubeziehen, entspricht den Regeln guter wissenschaftlicher Praxis (Deutsche Forschungsgemeinschaft 2022). Vor dem Hintergrund aktueller gesellschaftlicher Entwicklungen (Wissenschaft im Dialog 2023) wird die Offenlegung der Quelldaten auch als vertrauensstiftende Maßnahme neu verhandelt (vgl. Mößner 2022). Die Entwicklung neuer Publikations- und Dokumentationsmöglichkeiten für Forschungsdaten kann wiederum Art und Umfang publizierter Primär- und Forschungsdaten beeinflussen. Beispielsweise zeichnen Hochschulen wie die TU Dortmund, die Universität Bielefeld oder das Forschungszentrum Jülich über Data-Champion-Programme den nachhaltigen und effizienten Umgang mit Forschungsdaten aus und lenken durch Interviewreihen mit den Sieger*innen den Blick auf Themen des Forschungsdatenmanagements und digitaler Autorschaft.<ref xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" n="4" target="ftn4" /> Dennoch ist eine Datenpublikation hinsichtlich der wissenschaftlichen Reputationen für die Urheber*innen noch nicht mit einer Monografie oder einem peer-reviewten Zeitschriftenbeitrag gleichzusetzen. Hierfür müssen sich Standards der Qualitätssicherung von Datenpublikationen etablieren und die Datenautorschaft gleichwertig zur Textautorschaft anerkannt werden. Schließlich sollten neben Daten und Texten auch noch Produkte wie Annotationsguidelines, Tools, Visualisierungen, Modelle etc. als potenziell reputationsfördernde Publikationen anerkannt werden und einen Qualitätssicherungsprozess durchlaufen (vgl. Helling, Jung und Pielström 2024).