<anchor xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xml:id="Hlk77148996" />Von Beginn an war die Inklusion einer größeren Textmenge und damit auch nicht-kanonisierter Werke eines der Hauptargumente für digitale Ansätze in der Literaturwissenschaft: Durch Distant Reading, könne, so Moretti, eine alternative Literaturgeschichte erfasst werden, die auch das sogenannte „Great Unread“ mit einschließt (Moretti 2013: 48f). Forschungsprojekte der letzten Jahre haben jedoch gezeigt, dass der Mehrwert der digitalen Literaturwissenschaft nicht nur in der rein quantitativen Erweiterung der Untersuchungsgegenstände, sondern auch in der tiefgreifenden Kontextualisierung der untersuchten Texte in einer, wie es Bode nennt, „data-rich literary history“ (Bode 2018: 37–57) liegt. Diese kontextreichen Ansätze, wie beispielsweise Analysen zum Verhältnis von Prestige und Popularität (Underwood/Sellers 2016; Algee-Hewitt et al. 2016; Porter 2018; Underwood 2019: 68–110), zeigen, wie quantitative Methoden trotz nötiger Formalisierungen und Abstraktionen die Komplexität des literarischen Systems (cf. Bode 2017: 91) beschreiben können.