Die Automatisierung führt jedoch zu einigen Einschränkungen. So ist die oben dargelegte Formalisierung von Figureninteraktionen zwar ähnlich, aber nicht deckungsgleich mit dem von Solomon Marcus (1973, 358) vorgeschlagenen und zum kodifizierten Handbuchwissen (vgl. etwa Pfister 2011, 235–240) gewordenen Begriff der Konfiguration. Die Figurenkonfiguration eines Dramas ändert sich immer dann, wenn eine Figur die Bühne betritt oder verlässt, also das am Bühnengeschehen beteiligte Personal zumindest in Teilen wechselt. Dramen, die Prinzipien des französischen Klassizismus folgen, sind durch die im Nebentext markierten Auf- und Abtritte strukturiert. Konfiguration und Szenengrenze fallen dann – zumindest in der Theorie – zusammen. Anders ist das bei Stücken, die sich an Shakespeares Poetik orientieren. Hier sind die Szenengrenzen zumeist an einen Ortswechsel gebunden. Daher können Figuren auf- oder abtreten, ohne dass zwangsläufig eine neue Szene konstituiert wird. Da Auf- und Abtritte von Figuren im <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">Drama Corpora Project</hi> (noch) nicht kodiert sind, ist die automatisierte Erstellung von Kopräsenznetzwerken auf die Szenengrenzen als Segmentierung angewiesen.<ref xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" n="7" target="ftn7" /> Das kann Begleiterscheinungen zur Folge haben, die es in der Untersuchung zu reflektieren gilt. Schillers Stück <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">Die Räuber</hi> ist dafür ein gutes Beispiel. So hat schon Marcus (1973, 326–333) darauf hingewiesen, dass sich zwischen der Anzahl an Szenen und der Anzahl an Konfigurationen eine große Diskrepanz auftue. Im Verlauf der 15 Szenen von <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">Die Räuber</hi> zählt Marcus ganze 78 Konfigurationen.