Insbesondere bei solchen Formaten mit größtmöglichem Spielraum für Interpretationen in Form von Annotationen zeigt sich die Vielfältigkeit der korpusbasierten Forschung. Ein typisches Annotationsbeispiel für historische Korpora sind Normalisierungen. Viele Korpora besitzen eigene Richtlinien für die Normalisierung, vgl. zum Beispiel für historisches Deutsch Jurish (2010), Bollmann et al. (2012); Odebrecht et al., (eingereicht). Auch für verschiedene Forschungsfragen wesentliche Kategorisierungen wie Wortarten gibt es annähernd für jedes historische Korpus eine eigene Lösung. So werden beispielsweise de-facto-Standards wie das STTS (Schiller et al. 1999) jeweils für ein Korpus angepasst, z.B. Dipper et al. (2013) <ref xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" n="4" target="poster-ODEBRftn4" type="note">4</ref> oder Fürstinnenkorresondenzkorpus <ref xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" n="5" target="poster-ODEBRftn5" type="note">5</ref>.