(2) <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">Theorie</hi>: Unter den genannten Bedingungen kann und muss sich das zugrundeliegende Intertextualitäts-Modell der methodischen Alternative entziehen, mittels derer die printorientierte Methodendiskussion (insbesondere der 70er und 80er Jahre) sich um eine „Zähmung“ (Lachmann 1984: 137) des transbiblionomen Potentials ‚moderner‘ Intertextualität bemüht hatte: Hier eine ‚geschlossene‘, durch unterstellte Verknüpfungsabsichten des Autors oder faktische Verknüpfungsoperationen des Lesers begrenzte, dort eine unmittelbar auf das System der langue bezogene ‚offene‘ und daher, zumal unter Bedingungen einer printfixierten Forschung, forschungspraktisch niemals einholbare Intertextualität. Baßlers Entwurf eines ‚archivimmanenten Strukturalismus‘ (Baßler 2005), der den intertextuellen Raum (das ‚Paragrammaire‘ nach J. Kristeva) eines Bezugstextes auf eine historische Positivität von Kontext-Dokumenten bezieht, die er ‚Archiv‘ nennt, kann hier als fundierte und konstruktive Alternative dienen, deren Begrifflichkeit sich unmittelbar auf die Konzepte und Leistungen einer digitalen Texttechnologie beziehen lässt. Präzisierungen und Erweiterungen der Theorie werden dort anzustreben sein, wo das 'Archiv' nicht nur den biblionomen Raum, sondern zugleich den der Textualität überschreitet, indem es sich multimedial konstituiert.