<note xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xml:id="ftn1" n="1" rend="footnote text"> Das reicht zurück bis Francis Bacon, der mit der Scholastik gebrochen hat. Dass Induktion für die Rechtfertigung einer Theorie nicht hinreichend ist und im weiteren Verlauf der Wissenschaftsgeschichte weiter ausdifferenziert werden wird, sei hier der Vollständigkeit halber angemerkt.</note> <note xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xml:id="ftn2" n="2" rend="footnote text"> Vgl. hier die exemplarischen Positionen von August Comte (Comte 1830-1842) <?biblio ADDIN EN.CITE <EndNote><Cite><Author>Comte</Author><Year>1830-1842</Year><RecNum>12</RecNum><DisplayText>(Comte 1830-1842)</DisplayText><record><rec-number>12</rec-number><foreign-keys><key app="EN" db-id="pdxdp520yv00w5ezt0k5xwwf02x5p2p5efs2" timestamp="1515882028">12</key></foreign-keys><ref-type name="Book">6</ref-type><contributors><authors><author>Comte, Auguste</author></authors></contributors><titles><title>Cours de la philosophie positive</title></titles><dates><year>1830-1842</year></dates><pub-location>Paris</pub-location><publisher>Bachelier</publisher><urls></urls></record></Cite></EndNote>?> und John Stuart Mill (Mill 1974) <?biblio ADDIN EN.CITE <EndNote><Cite><Author>Mill</Author><Year>1974</Year><RecNum>13</RecNum><DisplayText>(Mill 1974)</DisplayText><record><rec-number>13</rec-number><foreign-keys><key app="EN" db-id="pdxdp520yv00w5ezt0k5xwwf02x5p2p5efs2" timestamp="1515882570">13</key></foreign-keys><ref-type name="Book">6</ref-type><contributors><authors><author>Mill, John Stuart</author></authors><secondary-authors><author>John M. Robson</author></secondary-authors></contributors><titles><title>A System of Logic Ratiocinative and Inductive</title><secondary-title> The Collected Works of John Stuart Mill</secondary-title></titles><volume>VII+VIII</volume><dates><year>1974</year></dates><pub-location>London/Toronto</pub-location><publisher>Routledge and Kegan Paul/University of Toronto Press</publisher><urls></urls></record></Cite></EndNote>?>. </note> <note xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xml:id="ftn3" n="3" rend="footnote text"> Vgl. den Wiener Kreis, aber auch den frühen Ludwig Wittgenstein (Wittgenstein 1998).</note> <note xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xml:id="ftn4" n="4" rend="footnote text"> So z.B. bei Karl Popper (Popper 2005).</note> <note xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xml:id="ftn5" n="5" rend="footnote text"> Vgl. wiederum den Wiener Kreis und besonders Bertrand Russel.</note> <note xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xml:id="ftn6" n="6" rend="footnote text"> Gewichtige Argumente gegen die Sinnhaftigkeit eines solchen Vorhabens versammelt (Marche 2012) <?biblio ADDIN EN.CITE <EndNote><Cite><Author>Marche</Author><Year>2012</Year><RecNum>9</RecNum><DisplayText>(Marche 2012)</DisplayText><record><rec-number>9</rec-number><foreign-keys><key app="EN" db-id="pdxdp520yv00w5ezt0k5xwwf02x5p2p5efs2" timestamp="1515880734">9</key></foreign-keys><ref-type name="Blog">56</ref-type><contributors><authors><author>Marche, Stephen</author></authors></contributors><titles><title>Literature Is not Data: Against Digital Humanities</title><secondary-title>Los Angeles Reviews of Books</secondary-title></titles><volume>2017</volume><number>22. September</number><dates><year>2012</year></dates><urls></urls></record></Cite></EndNote>?> </note> <note xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xml:id="ftn7" n="7" rend="footnote text"> Ich werde diesen terminus technicus hier verwenden, um damit die computerseitigen Prozesse der Digitalisierung abzubilden, die eine sozio-kulturelle Umwälzung ist. Datenverarbeitung als Alternativ-Begriff wäre zu eng gefasst.</note>