Einen weiteren Baustein hinsichtlich der Dokumentation von Forschungsdaten stellt ihre umfassende Beschreibung mit Metadaten dar. Der Grad der Nachnutzbarkeit ist dabei in hohem Maße davon abhängig, welches Metadatenschema verwendet wird und in welcher Detailtiefe es befüllt wird – gerade abseits der (häufig) geringen Zahl an Pflichtfeldern. Aber auch ein vergleichsweise umfangreich angelegtes Metadatenschema wie das weltweit und disziplinübergreifend verbreitete DataCite (Vgl. Brase u. a 2015) bietet nur begrenzte Möglichkeiten, Angaben zu verwendeter Software, Modellen und Methoden im Feld “Description” in Freitextform und damit nicht strukturiert zu tätigen. (Vgl. DataCite 2021) Ein tiefergehendes Verständnis des Datensatzes und die Nachvollziehbarkeit seines Entstehungsprozesses wird damit zwar angedeutet, jedoch nicht in Gänze ermöglicht. Es offenbart sich in diesem Kontext eine Kluft zwischen den Anforderungen von Datenzentren auf der einen (Metadatenqualität) und Forschenden, die die Daten nachnutzen möchten, auf der anderen Seite (ausführliche Dokumentation des Entstehungsprozesses).