<hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="fontstyle01" xml:space="preserve">Es liegen zahlreiche Arbeiten zur Possession allgemein (Seiler 1983; Heine 1997; Stolz et al. 2008; McGregor 2009; Börjars et al. 2013) oder zu Teilaspekten vor: ihre Verwendung in einzelnen Dialekten des Deutschen (z.B. für Hessen: Kasper 2017), die Konkurrenz zwischen Genitiv und </hi> <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="fontstyle31">von</hi> <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="fontstyle01" xml:space="preserve">-Konstruktionen in Abhängigkeit der Textsorte (Lang 2018), den frühkindlichen Erwerb possessiver Phrasen (Eisenbeiß et al. 2009) oder Possession im Sprachvergleich – beispielsweise Deutsch und Koreanisch (Shin 2004). Nicht vorhanden ist hingegen eine longitudinale Studie, die die gesamte deutsche Sprachgeschichte abdeckt. Und obwohl für Einzeldialekte Untersuchungen zur Possession existieren, fehlt eine umfassende empirische Studie, die eine größere Anzahl an dialektalen Varietäten des Deutschen abdeckt. Die adnominale Possession eignet sich deshalb besonders, um anhand des geschaffenen Parallelkorpus hinsichtlich ihrer diachronen Entwicklung und der Realisierung in dialektalen Varietäten untersucht zu werden. </hi>