Moderne Literatur funktioniert essentiell intertextuell und intermedial. Mit dem Heraufkommen der neuen Konkurrenz-Medien (Photographie und Film, Telegraf und Telefon) und mit der Ablösung der Referenzinstitution Bibliothek durch globale Informationssysteme (Rayward 2008) sowie das alle Lebensbereiche durchdringende Wissen moderner Verwaltungen existiert Schrift nurmehr im Spannungsverhältnis zwischen Buchgebundenheit und einem zunehmend <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">transbiblionom</hi> organisierten kulturellen Kontext. Der literarische Text gerät auf diese Weise einerseits zum „geometrischen Ort eines hors-texte“, zu einem „Kreuzungspunkt von Schichten, die Myriaden von Horizonten entspringen“ (Topia 1984: 103). Anderseits wird Literatur unter diesen Bedingungen zu einer besonderen Instanz des kulturellen Gedächtnisses. Sie lässt sich als komplexer „Spurenkörper“ (Pêcheux 1983: 55) beschreiben, oder – jedenfalls in ihren raffiniertesten und reflektiertesten Schreibweisen – auch als „hypermnemische Maschine“ (Derrida 1984: 147), als dynamischer Erinnerungsapparat, dessen virtuelles Verweispotential auf andere Texte die Ordnungsraster realer Wissensspeicher (Enzyklopädien, Bibliotheken, Archive) durchkreuzt. Bilden die letzteren Datensätze aus Relationen erster Ordnung, so sind die genuin intertextuellen Daten stets Relationen zweiter Ordnung (Relationen von Relationen). M.a.W.: sie lassen im Paradigma eines Textsyntagmas nicht nur lexikalische Einheiten erscheinen, sondern ganze Textfragmente, also wiederum Syntagmen.