Im Zentrum von Davidsons Bedeutungstheorie steht die These, »that a theory of truth, modified to apply to a natural language, can be used as a theory of interpretation« (Davidson 2006, S. 189). Davidson kommt einem Ansatz wie dem hier präsentierten, der auf eine operationalisierbare Rekonstruktion einer Theorie abzielt, nun insofern entgegen, als dass Davidson selbst mit dem Konzept der radikalen Interpretation bereits eine Operationalisierung der Kernelemente seiner Sprachtheorie vorgelegt hat, die nur in Hinblick auf jene Voraussetzungen zu adaptieren ist, die LLMs im Unterschied zu kompetenten menschlichen Sprechern nicht erfüllen. Davidson schreibt: »A theory of meaning (in my mildly perverse sense) <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="bold">is an empirical theory</hi>, and its ambition is to account for the workings of a natural language. Like any theory, it may be tested by comparing some of its consequences with the facts. In the present case this is easy, for the theory has been characterized as issuing in an infinite flood of sentences each giving the truth conditions of a sentence; we only need to ask, in sample cases, whether what the theory avers to be the truth conditions for a sentence really are. A typical test case might involve deciding whether the sentence ‘Snow is white’ is true if and only if snow is white.« (Davidson 2006, S. 161, Hervorhebung von den Autoren)