Die oben dargestellte Tabelle zeigt die durch den Algorithmus ermittelte beste Route. Kursiv dargestellte Toponyme (4/10 = 40%) werden korrekt identifiziert. Im Gazetteer gefundene Toponyme werden aufgetrennt, weil z. B. Frankfurt, der Ausgangspunkt der Route, als <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">Frankfurt am Main</hi> im Gazetteer enthalten ist. Partielle Übereinstimmungen erhalten keinen Malus. <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">Frankfurt am Main</hi> soll gleichberechtigt zu <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">Frankfurt</hi> behandelt werden, da etwa auch <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">Frankfurt</hi> allein als Toponym im Gazetteer enthalten ist, in Form eines kleinen Dorfs weit von der Route entfernt. Eine Konsequenz dieser Entscheidung ist, dass eine fünfte Übereinstimmung durch <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">Westheim bei Haßfurt</hi> verhindert wird, das den Vorzug vor <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">Haßfurt</hi> erhält. Es kann außerdem festgestellt werden, dass einige der nicht korrekt identifizierten Toponyme geografisch sehr nah an den tatsächlichen Orten liegen. Dies ist anhand der Entfernungsangaben in der letzten Spalte der obigen Tabelle ersichtlich. Es zeigt sich auch, dass es schwierig ist, den korrekten Ausgangspunkt der Route zu finden. Nur zwei der zehn Ortsnennungen des Itinerars sind als eindeutiger Eintrag im Gazetteer vorhanden (<hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">Haßfurt</hi> und <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">Bamberg</hi>). Die besondere Behandlung solch eindeutiger Orte wird in zukünftigen Arbeiten in das Verfahren integriert, um die Qualität weiter zu verbessern.