Zur vergleichenden Evaluation von Annotationsrichtlinien sind bisher Ansätze aus der Computer- und Korpuslinguistik zur quantitativen Messung des Inter-Annotator-Agreement (IAA) bekannt (vgl. Artstein, 2017), die im Bereich der Digital Humanities angewendet wurden und werden. Da es aber bei der Erstellung von Annotationsrichtlinien für narratologische Phänomene eben nicht <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">nur</hi> um die Umsetzung und Erklärung einer klar spezifizierten Theorie geht, sondern eben <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">auch</hi> um die (Weiter-)Entwicklung narratologischer Konzepte, bedarf es eines weitergehenden Blickes. Dabei sollen drei Aspekte Berücksichtigung finden: Die <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="bold">Anwendbarkeit</hi> von Annotationsrichtlinien kann durch quantitatives IAA gemessen werden. Hier stellen sich durch möglicherweise unterschiedliche theoretische Zugänge vor allem Fragen der Vergleichbarkeit. Der Aspekt der begrifflichen <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="bold">Abdeckung</hi> bezieht sich darauf, welche (bekannten) narratologischen Ebenenkonzeptionen in der konkreten Ausgestaltung vollständig oder teilweise enthalten sind. Dies wird sich nur durch qualitative Analyse und wissenschaftliche Diskussion basierend auf theoretischen Vorstudien klären lassen, für die der Workshop einen Rahmen bieten soll. Die <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="bold">Nützlichkeit</hi> von Annotationsrichtlinien kann bei narrativen Ebenen dahingehend bewertet werden, ob sie interpretativ wertvolle Beschreibungen erlauben. Leitgedanke ist hier, dass narratologische Annotationen eine deskriptive Basis für literaturwissenschaftliche Interpretationen liefern sollen. Unterschiedlichen Annotationsrichtlinien zu folgen hieße also zu unterschiedlichen Text-Deskriptionen zu kommen, die wiederum unterschiedliche Interpretationen zulassen.