<hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="color(#000000)">W</hi> <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="color(#000000)">ährend es etwa in der Literaturwissenschaft eine Fülle verschiedener Publikationsformen gibt – Studienausgaben, Leseausgaben, kritische Ausgaben usw. –, konnte sich in der Musikwissenschaft nie eine entsprechende Vielfalt wissenschaftlicher Ausgabentypen entwickeln. Schon die ersten musikalischen Gesamtausgaben formulierten in ihren Vorworten den Doppelanspruch als Ausgaben ‘für Wissenschaft und Praxis gleichermaßen’ (vgl. Fellerer 1980:185; Kepper 2011:180). Die Ursache waren schon damals finanzielle Erwägungen: Die manuelle Erstellung der Druckvorlagen für Notenstich bzw. -druck war schon immer ein sehr zeitintensiver Prozess. Breitkopf und Härtel etwa hatten 1869 insgesamt 14 Notenstecher in Dienst (Hase 1968:386), die in 1867 eine Jahresleistung von “über 5000 Platten” hatten (Hase 1968:394). Setzt man diese Zahlen ins Verhältnis, landet man bei etwa 357 Platten pro Notenstecher. Dieser Zeitbedarf von etwa einem Arbeitstag pro </hi> <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="color(#000000)">Seite Notentext blieb im Notenstich bis zur Verbreitung des computerbasierten Notensatzes gegen Ende des 20. Jahrhunderts recht konstant (Popp 2017). Dem standen bereits im 19. Jahrhundert recht geringe Auflagenhöhen gegenüber, und auch heutige Gesamtausgaben haben oft Subskribentenzahlen im unteren dreistelligen Bereich. Die Bände dieser Gesamtausgaben sind i.d.R. sehr aufwendig ausgestattet und werden entsprechend teuer verkauft – oft genug ebenfalls im unteren dreistelligen Bereich. Die Inhalte für diese Bände werden zumeist durch öffentlich geförderte Projekte erstellt und den Verlagen kostenfrei, teils sogar mit einem zusätzlichen Druckkostenzuschuss zur Verfügung gestellt. Auf dieser Basis liegt die eigentliche Wertschöpfung für die Verlage dennoch an nochmals anderer Stelle: Erst mit sogenannten praktischen Ausgaben für den professionellen wie nichtprofessionellen musikalischen Gebrauch wird ein größerer Markt jenseits von Bibliotheken und Musik</hi> <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="color(#000000)italic">wissenschaft</hi> <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="color(#000000)"> adressiert. Außerdem eröffnen der Vertrieb von Leihmaterial und v.a. die Lizenzierung von Aufführungen bzw. Rundfunksendungen wichtige Einnahmequellen. Aufgrund der bereits erwähnten hohen Produktionskosten ist es üblich, diese praktischen Ausgaben mit möglichst geringem Aufwand aus den wissenschaftlich-kritischen Ausgaben zu destillieren und, beispielsweise mit dem schillernden Label “Urtext”, zu vertreiben. Dafür wird oft der bereits vorhandene Notentext mit einem neuen Vorwort versehen, der Kritische Bericht – wenn überhaupt berücksichtigt – auf wenige Seiten kondensiert, und so mit minimalem Aufwand eine Ausgabe erstellt, die immer noch den aus Marketingsicht günstigen Anspruch erhebt, auf neuesten wissenschaftlichen Erkenntnissen zu basieren. Dass diese Wissenschaftlichkeit gerade aus den entfallenden Teilen resultiert, ist aus dieser Perspektive unerheblich. Viel wichtiger ist es aus Verlagssicht, dass sich das Notenbild schon der wissenschaftlichen Ausgaben nicht durch ein (vermeintliches) Übermaß diakritischer Auszeichnung für eine praktische Nachnutzung disqualifiziert, sondern mit einem vertretbaren Aufwand an diese Zweitverwertung angepasst werden kann. Solche wissenschaftsfremden Prämissen sind prägend für Ausgaben, die dem Paradigma “für Wissenschaft und Praxis gleichermaßen” unterworfen sind.</hi>