Das Management von Forschungsdaten (FDM) hat für Wissenschaftler*innen zunehmend an Bedeutung gewonnen. Deshalb suchen sie nach FDM-Services, die sie dabei unterstützen, effizient und qualitätsgesichert mit ihren Forschungsdaten umzugehen. Das Angebot und die Entwicklung solcher Dienste erfolgt auf vielen Ebenen. Es reicht von lokalen (institutionellen) Stellen, die an Hochschulen und außeruniversitären Forschungseinrichtungen zu finden sind, über landes- und bundesweit übergreifende Einrichtungen, wie z. B. FDM-Landesinitiativen oder die NFDI-Konsortien bis hin zu internationalen Angeboten, bspw. die European Open Science Association (EOSC) oder das Social Sciences and Humanities Open Cloud Projekt (SSHOC). Das Angebot ist vielfältig, auf verschiedenen Plattformen und/oder einfachen Webseiten zu finden. Zudem werden die Informationen sehr divers hinsichtlich Struktur und Informationsgehalt zur Verfügung gestellt. Für Forschende ist es daher einerseits oftmals problematisch, die auf ihre Bedarfe passenden Dienste zu finden und andererseits auf der Basis der bereitgestellten Informationen zu entscheiden, ob oder welcher Dienst zu ihren Bedarfen passt. Gleichzeitig stellt sich das Problem auf der anbietenden Seite, welche Informationen wie bereitgestellt werden müssen und wie man dafür sorgen kann, dass die Forschenden das eigene Angebot einerseits finden, aber auch verstehen bzw. erfassen können, ob es für sie passend ist und worin es sich im Vergleich zu einem ähnlichen Dienst unterscheidet. Aus der Komplexität der FDM-Bedarfe sowie der individuellen und heterogenen Organisation von FDM-Services an unterschiedlichen Einrichtungen ergeben sich grundlegende konzeptionelle Fragen für Serviceeinrichtungen bei der Bereitstellung von Dienstleistungsportfolios im Bereich des Forschungsdatenmanagements. Um diese Bedarfe zu adressieren, erscheint eine Plattform sinnvoll, auf der FDM-Services nach einem einheitlichen Schema beschrieben sind und Suchoptionen angeboten werden, die das schnelle und zielgerichtete Auffinden der passenden Services ermöglicht. Ehe jedoch entsprechende technischen Lösungen implementiert werden, sollte sich über ein Metadatenschema verständigt werden, damit einerseits die Services leichter vergleichbar werden und ein allgemeines Grundverständnis/Vokabular zur Bezeichnung und Beschreibung von FDM-Diensten sich leichter etablieren kann. Andererseits ist es sinnvoll, FDM-Servicebeschreibungen aus dem eigenen System in andere Plattformen leicht überführen zu können, um die Auffindbarkeit über Metasuchmaschinen zu erhöhen. Es gibt einige Plattformen, die Suchen zu FDM-Services allgemein oder zu spezifischen FDM-Servicetypen ermöglichen, wie z.B. re3data „Registry of Research Data Repositories“ (IBI et al. 2024), der ELN-Finder (ULB TU DA/ZB MED 2024), der Dienstekatalog der DHd AG Geisteswissenschaftliches Forschungsdatenmanagement (Rau / Helling 2022) oder der RDM Navigator (KIT 2021). Viele dieser Beschreibungsmodelle decken jedoch oft nur bestimmte Teilbereiche der gesamten FDM-Servicelandschaft ab, haben einen spezifischen institutionellen Blick und/oder sind auf bestimmte Fachrichtungen oder Servicetypen beschränkt. Gleichzeitig fehlt eine einheitliche, formale Beschreibungssprache für viele Kategorien in diesen Modellen, sodass Gleiches mit dem gleichen Vokabular benannt wird. Zusätzlich existiert noch kein klares Verständnis darüber, was genau ein FDM-Service ist. Die NFDI-Konsortialversammlung definiert einen Dienst als „eine technisch-organisatorische Lösung [...], die Speicher- und Rechenleistungen, Software, Prozesse und Workflows ebenso umfassen kann wie die notwendige personelle Betreuung für unterschiedliche Service-Desks“ (NFDI 2022). Bei IT-Service-Dienstleistern ist ITIL (Information Technology Infrastructure Library) ein verbreitetes Framework für das Management von IT-Services. Es definiert Service sehr viel generischer als ein „Bündel von spezialisierten, organisatorischen Fähigkeiten“, die einen Mehrwert bei Kund*innen erbringen. Die Beschreibung eines Dienstes in einem Servicekatalog ist ein elementarer Bestandteil des Service-Managements, aber deren genaue Ausgestaltung, insbesondere für die Kund*innen, muss individuell an die Zielgruppe angepasst werden. (Ebel 2021) D. h., dass ITIL zwar ein Grundgerüst für ein Service-Metadatenmodell bereitstellt, aber die zentralen FDM-spezifischen Fragen nicht beantwortet. Des Weiteren stellt sich die Frage, wie sich ein Dienst von einem anderen abgrenzt: Ist z. B. die Schulung zu einer Software ein eigenständiger Dienst neben der Bereitstellung der Software selbst, oder ist sie ein integraler Bestandteil?