Neben der Identifikation und Korrektur von „Migrationsfehlern“, steht die Rekonstruktion der textgenetischen Perspektive, durch welche sich die Druckedition auszeichnete, im Vordergrund. Während Gabler die textuelle Entwicklung, welche er mittels der Kollation chronologisch aufeinander folgender Textzeugen erschlossen hatte, im Druck synoptisch darstellen konnte, beinhalteten die TEI Guidelines bis zur Version P5v2 kein Modell zur Auszeichnung textgenetischer Prozesse. Es fehlte schlicht die Möglichkeit zur formalisierten Dokumentation einer stufenweisen, zeugenübergreifenden Chronologie der Textentwicklung. In der Druckedition wurde jeder auktorialen Textänderung <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">genau eine</hi> Textstufe aus der heuristisch erschlossenen Chronologie zugeordnet. Diese lineare Textentwicklung über intra- und interdokumentarische Textstufen, in Gablers Terminologie auch Overlay und Level genannt, musste im Digitalen in eine Auszeichnung überführt werden, welche die Genese in den Hintergrund rückt und zu jeder auktorialen Modifikation anstelle einer Textstufe eine Liste sämtlicher Zeugen verzeichnet, auf welcher die spezifische Änderung Bestand hat. Diese Art der dokumentenorientierten Kodierung von Textgenese entspricht zwar bis heute der gängigen Auszeichnungspraxis historisch-kritischer Editionsprojekte, repräsentierte aber zu keinem Zeitpunkt die textgenetische Intension der 84er <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">Ulysses</hi> Edition. Erst mit der Integration eines textgenetischen Modells in die TEI Guidelines, kann die ursprüngliche Intension erstmals auch in TEI kodiert werden. Hierzu bedarf es einer weiteren Episode der Datenmigration auf der Odyssee zum richtigen Standard.