Idealiter handelt es sich bei dem Merkmal, das operationalisiert werden soll, bereits um ein Phänomen, für das ein etablierter Begriff vorliegt. In einem solche Fall ist in einem ersten Schritt die Bedeutung und Verwendung des Begriffes in der Forschung zu rekonstruieren und zu analysieren, um so zu einer feststellenden Definition des Begriffs zu gelangen. In sehr wenigen Fällen wird eine solche feststellende Definition ausreichend beobachtungssprachliche Hinweise enthalten, sodass sie ohne großen Aufwand in eine operationale Definition überführt werden kann. In vielen Fällen ist dies jedoch nicht der Fall – zum Bespiel bei der Kennzeichnung des Erzähleinstieges der Kurzgeschichte qua Auslassung. Diese Kennzeichnung verweist weder auf einen etablierten literaturwissenschaftlichen oder linguistischen Begriff noch auf ein direkt auszeichenbares Textoberflächenphänomen. Um zu einem solchen zu gelangen, bedarf es der präzisierenden Begriffsarbeit. In der aktuellen Methodendiskussion der digitalen Literaturwissenschaft wird dabei oft für jenes Verfahren plädiert (Pichler/Reiter 2021, Gerstorfer/Gius 2023, Jacke 2023), das bereits Harald Fricke zum Leit-Verfahren bei der Arbeit am <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">Reallexikon der deutschen Literaturwissenschaft</hi> gemacht hat: die von Rudolf Carnap eingeführte Explikation. Sie kennzeichnet sich dadurch, »einen gegebenen mehr oder weniger unexakten Begriff durch einen exakten zu ersetzen« (Carnap 1959, S. 13), den Carnap als Explikat bezeichnet.<ref xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" n="2" target="ftn2" /> Da das Explikat den Ausgangsbegriff ersetzt, kann es diesem nicht entsprechen, sondern ihm nur angemessen bzw. adäquat sein. Leitende Kriterien dabei sind neben der bereits genannten Exaktheit, noch Ähnlichkeit, Fruchtbarkeit bei der Theoriebildung und Einfachheit. Exaktheit ist dabei ein relationaler Begriff – sprich: etwas ist exakt im Hinblick auf etwas – im gegebenen Fall: exakt genug für die Auszeichnung auf der Textoberfläche.