Die Formalisierung wird zunächst mit halbformalen Mitteln durchgeführt: mit einer Liste dessen (der Aspekte oder Merkmale), was repräsentiert werden soll. Einen ersten Zugang zum gemeinsamen Kern der verschiedenen kursierenden Intertextualitätstheorien bietet eine Analyse des Wortes Intertextualität. Es besteht aus den lexikalischen Morphemen <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">inter</hi> und <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">text</hi> sowie dem Derivationsmorphem <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">-alität</hi>, fr. <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">-alité</hi>, lat. <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">-alitas</hi>. Während <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">text</hi> gegenständlich ist, ist <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">inter</hi> präpositional. Also einfach zwischen Text bzw. zwischen Texten? Ganz so „durchsichtig und selbsterklärend“ (Adamzik 2004, 96) ist das Wort jedoch nicht, denn die Präposition <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic" xml:space="preserve">inter </hi>setzt nicht nur zwei (oder mehrere) Entitäten miteinander in Beziehung, sondern gibt dem Zwischenraum auch ein eigenes Sein; siehe z.B. ' <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">inter</hi>lineare Annotationen'. Möglicherweise liegt genau hier der Designfehler des Neologismus, denn Theorien des globalen Intertexts, von dem im Singular gesprochen wird, rücken anscheinend diesen Zwischenraum ins Zentrum ihres Sprachspiels, ohne weiter zu bestimmen, was dort ist. Hinzu kommt, dass die Präposition <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">inter</hi>, anders als z.B. <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">trans</hi> ungerichtet ist. Das steht im Gegensatz dazu, dass das theoretische Konzept auch entwickelt worden ist, um Texten eine historische Dimension zu geben, nämlich auf ihre Avant-Texte hin, so schon bei Kristeva und insbesondere in Genettes Palimpsest-Metapher und seinem Transtextualitätskonzept (vgl. Dosse 1997, II, 446f.). In der historischen Dimension gibt es aber Gerichtetheit; und ein Bezug auf zukünfitge Texte kann unschwer als gegenwärtige Vorstellung zukünftiger Texte angesehen werden. Im Kern, so scheint uns, rückt die Untersuchung von Intertextualität immer einen späteren Text ins Zentrum und untersucht seine Bezüge zu früheren Texten; andersherum handelt es sich um Wirkungs- und Rezeptionsforschung. Im Kern, so halten wir fest, zielt Intertextualität auf die Beziehung (1a) <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">zwischen Texten</hi>, und zwar derart, dass eine intertextuelle Beziehung (1b) <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic" xml:space="preserve">anti-chronologisch gerichtet </hi>ist. Auch wenn Beschreibungen von Intertextualität mitunter Komplexe von vielen Texten in den Blick nehmen, so können solche Komplexe doch als eine Menge (1c) <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">binärer</hi> intertextueller Beziehungen repräsentiert werden, sofern die Möglichkeit gegeben ist, Vermittlung durch ein Drittes sowie transitive Relationen zu modellieren. Der Formalismus muss also erlauben, dass (2) Vermittlungsinstanzen notiert werden können. Solche können wiederum binäre intertextuelle Relationen sein, jedoch muss die Kategorie der Vermittlungsinstanz auf eine Vielzahl von Phänomenen hin erweiterbar sein. Selbstredend muss eine intertextuelle Relation zudem auch mit den (3) <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">speziellen Kategorien der verschiedenen Theorien</hi> bestimmt- bzw. beschreibbar sein, wobei diese Bestimmung nach Kategorien auch Grade (vgl. Pfister 1985) umfassen können muss. Das Textkonzept als solches, bis hin zu der Frage, ob Text manifeste Schrift in einem Zeichensystem ist oder ein weiteres Verständnis vorliegt, gehört aber nicht zum Kern von Intertextualität, sondern zur theoretischen Ausprägung, also aus unserer Perspektive zur Peripherie. Der Aspekt der Markiertheit auf der Textoberfläche, den Pfister und insbesondere die Textlinguistik interessieren, könnte sich nicht zuletzt im Hinblick auf Weiternutzung durch Textmining als fruchtbar erweisen und ist allgemeiner Art. Wir halten folgende Form intertextueller Relationen fest und notieren dabei zugleich die Anzahl der genannten Aspekte, wobei n eine natürliche Zahl ist und n <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="subscript">0</hi> eine natürliche Zahl oder Null: TextHier/1, TextDort/1, Vermittlungsinstanz/n <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="subscript">0</hi>, Bestimmung/n, Marker/n <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="subscript">0</hi>.