Disclaimer wegen der absehbaren Reflexe: Es geht hier <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">nicht</hi> darum, eine neue, bessere Lesetechnologie zu entwickeln, die das gedruckte Buch oder den digital flächig dargestellten Text ablösen könnte. Es ist klar und offensichtlich, dass diese Form der Textdarstellung und Textrezeption erhebliche Schwierigkeiten und Nachteile mit sich bringen, die vielleicht nicht nur unserem gelernten Leseverhalten geschuldet sind, sondern auch auf anthropologische Konstanten (z.B. unserer visuellen Wahrnehmung) zurückgehen. Die vielen Vorteile flächiger Textdarstellung brauchen innerhalb dieses Ansatzes auch nicht erneut diskutiert zu werden. Sie werden durch die Demonstration abweichender Formen ohnehin augenfällig und sind damit ein Abfallprodukt dieser Form praktischer Auseinandersetzung. Es sollen ausdrücklich nicht Textdarstellung oder Lesen <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">verbessert</hi> oder optimiert werden, sondern mögliche Darstellungsoptionen und bisherige Lesepraktiken <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">kontrastiert</hi> werden - um neue Einblicke in den Phänomenbereich Textualität und alternative Leseformen zu gewinnen. Es geht auch nicht um die Effizienz des Lesens (z.B. durch Schnellleseverfahren) oder gar der Informationsaufnahme aus Texten. Im Gegenteil: Der Diskurs um das Lesen digitaler Texte (das es im Übrigen nicht gibt; es gibt nur das Lesen verschiedener digital angetriebener Textmedien) dreht sich häufig um den Verlust an Konzentration und tiefergehender Beschäftigung mit Texten. Dagegen ist es einer der vielen Aspekte des StreamReaders, dem (erzwungenen?) langsamen und damit kontemplativen Lesen vielleicht eine neue Möglichkeit zu geben. Insofern schließt sich der StreamReader auch nicht historisch, technisch oder konzeptionell an bestehende Formen von Textströmen an, wie man sie von anderen Übermittlungssystemen (Morse, Fernschreiber), Präsentationsformen (Werbebannern) oder Bildmedien (Newstickern) kennt und die auf ganz andere Textsorten und Nutzungssituationen abziel(t)en. Bisher ist auf Studien zur Nutzung typischer Anwendungen des StreamReaders im Sinne einer Leseforschung ganz verzichtet worden, denn Effizienz oder Ergonomie stehen, wie gesagt, zunächst nicht im Mittelpunkt des Interesses. Stattdessen geht es eher um eine medien- und technikkritische Untersuchung zu Textualität als Medialität: Was sind in den verschiedenen Medien und Texttechnologien die Ausdrucksmöglichkeiten oder Ausdrucksräume von Schrift und wie verhalten sie sich in Übersetzungssituationen zwischen traditionellen und neuen Medien? Hinzu kommt die Frage nach den Genres: wie verhalten sich verschiedene Textsorten in den Textmedien? Welche Medien unterstützen oder behindern welche Textsorten? Welche lassen sich besser oder schlechter von einem anderen Medium adaptieren? Jenseits dieser auf Experiment und Prototyping aufbauenden deskriptiv-analytischen Betrachtungsweise geht der Blick nach vorne: Wenn Text auf eine laufende Zeile reduziert wird, dann schafft das vorgestellte neue Textmedium ganz neue Ausdrucks<space xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" quantity="0" unit="chars" /><hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">räume</hi> im engeren Sinne. Reduktion <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">und</hi> Expansion! Es entstehen plötzlich Spielräume, in denen experimentell neue Formen der Textpräsentation entstehen können. Unter Erweiterung der einfachen Einzeiligkeit können verstärkt Kontexte und hypertextuelle Verbindungen sichtbar gemacht, Texte stellennah illustriert oder annotiert und mehrfache oder synoptische, aufeinander bezogene Schriftströme realisiert werden.