Allerdings sind all diese Strategien in unterschiedlicher Ausprägung restriktiv: <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="bold">(1)</hi> Der umfassende Betrieb von lebenden Systemen und Ressourcen skaliert bei wachsender Anzahl an Anwendungen i.d.R. nicht, da häufig verschiedene Technologie-Stacks bei der Entwicklung von Systemen genutzt werden, die eine individuelle Betreuung verlangen. Eine Investition von ausreichend finanzieller und personeller Ressourcen würde entsprechend unkalkulierbar wachsen. <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="bold">(2)</hi> Obwohl es eine vergleichsweise vielversprechende Strategie wäre, existieren noch deutlich zu wenige community-getriebene Standards und Best Practices für die Entwicklung lebender Systeme, die für eine gewisse Einschränkung von genutzten Technologie-Stacks sorgen könnten. Eine Einschränkung von zu verwendenden Technologie-Stacks durch Infrastruktureinrichtungen steht hingegen im Widerspruch zur Freiheit der Wissenschaft. <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="bold">(3)</hi> Für die Nutzung von Technologien wie bspw. Docker bedarf es nicht nur spezifischer technischer Ausstattung, sondern vor allem auch spezifisch geschultes, technisches Personal. Außerdem kann selbst die Betreuung von Container-Infrastrukturen einen gewissen Aufwand mit sich bringen. <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="bold">(4)</hi> Das statische Hosting lebender Systeme und Ressourcen bedeutet darüber hinaus häufig auch den Verlust von (notwendigen) Funktionalitäten, die im Rahmen von Forschungsvorhaben aufwendig entwickelt wurden und die für die Nutzung von lebenden Systemen oder den Zugang zu in ihnen enthaltenen Forschungsdaten und -ergebnissen entscheidend sind, allerdings in statischer Form eben verloren gehen.