Obwohl sie mit ihrer stetigen Veränderbarkeit und Aktualität das Potential haben, als " <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">Protokoll</hi> des Forschungs <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">prozesses</hi>" (Sahle 2010, 27) (kursiv übernommen) zu gelten, bleibt der editorische Blick auch Digitaler Editionen (SDE) der statischen, dokument-basierten Sichtweise verhaften (Van Zundert 2016, 83-106). Zur Erschließung von Nachlässen existieren für jeden Dokumenttyp eigene meist der bibliothekarisch-archivarischen Domäne entstammende Regeln,<ref xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" n="5" target="ftn5" /> was wenig Raum lässt für Ansätze der Intertextualität (Broich & Schulte-Middelich 1985; Spadini & Tomasi 2021), der Idee, alles sei ein einziger "Text, der sich selbst permanent zitiert" (Neuhaus 2014, 236). Ein übergreifendes, semantisch differenzierendes Modell, in das alle Dokumente eingebettet wären, und damit eine Möglichkeit, ein adäquates Bild der Arbeitspraktiken zu schaffen, die zu ihrer Entstehung innerhalb des Werkkontexts geführt haben, fehlt.