Besonders aufschlussreich ist hierbei die Rolle, die der Soziologe der Sprache attestierte. Er begriff sie nicht nur als Medium von Inhalten, sondern ebenso als das „wahre Organ” von „Verständnis“ (Tönnies 2019: 144). Sprache lasse die Äußerung tiefer Gefühle zu. Gemütserregungen wie Schmerz, Lust, Furcht und Wunsch würden in Laute übersetzt, so dass Menschen aufgrund ihrer anthropologischen Befähigung zur „lebhafte <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" style="font-size:10pt">[</hi>n <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" style="font-size:10pt">]</hi> Sympathie“ zu einem wechselseitig „intimen Verständnis“ und zur gemeinschaftlichen „Übereinstimmung” gelangen könnten (Tönnies 2009: 147). In dem von Tönnies besonders geschätzten Fall des intellektuellen Austauschs unter Freunden übersteigerte er das Übereinstimmen sogar zu einer „Art von unsichtbarer Ortschaft, eine[r] mystische[n] Stadt und Versammlung“, die er als geistige Gemeinschaft von anderen Vergemeinschaftungen abgrenzte (Tönnies 2019: 139, 137). Gerade die Briefe, in denen er intensiv RN gebrauchte, waren von dieser übersteigerten Gemeinschaftserwartung getragen. Um diesen bislang unbekannten Zusammenhang sichtbar zu machen, musste auch für die digitale Edition eine spezifische Umsetzung gefunden werden.