Als Fazit kann festgehalten werden, dass, wenig überraschend, epistemologische Unterschiede zwischen der computationellen und der manuellen Texterschließung bestehen. Gerade am Vergleich wurde jedoch sichtbar, und von den Teilnehmenden so diskutiert, dass in beiden Zugängen wir als Menschen es sind, die subjektiv Sinn zuschreiben und neu ordnen. Wie kontrovers das Thema „Sinnzuschreibung“ ist, zeigte sich in einer Diskussion während des Abschlussplenums: Während einige die Art der statistischen Kondensierung, wie sie im Topic Modeling durchgeführt wird, bereits als einen Akt der Interpretation auffassten, widersprachen andere vehement, dass eine Interpretation Verstehen - konkreter: Sinnverstehen - voraussetze, was bei computationellen Auswertungen nicht der Fall sei. Ein Indiz, das letzteres Argument stützt, ist die Tatsache, dass letztlich den rein deskriptiven Topics analytische Kategorien zugeordnet werden, um die Texte zu annotieren. Immerhin konnte die Auswertung des nachgelagerten Surveys zeigen, dass sich die direkt aus dem Text und die aus den Wortlisten generierten Kategorien nicht grundlegend unterschieden, wenngleich die analytische Tiefe teils signifikant abwich. Zielführend im Sinne einer Erschließung digitaler Großbestände qualitativer Daten erscheint daher ein Mixed-Method-Approach, der die komplementären analytischen Zugänge kombiniert und etablierte Forschungsprozesse ergänzt.