Seit rund 30 Jahren widmet sich die Rechtslinguistik als gemeinsame Teildisziplin von Rechts- und Sprachwissenschaft diesen Vertextungsverfahren im Recht <anchor xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xml:id="CTVP001ad17a69968b644c09a6399cfcafd6122" />(vgl. Vogel 2016). Juristische und linguistische Untersuchungen erfolgten dabei bislang ausschließlich mittels qualitativer Zugänge und auf Basis weniger hundert Texte. Die Ergebnisse geben wichtige Einblicke in die Mikroprozesse unseres sprachbasierten Rechtssystems, sei es vor Gericht, in der Verwaltung oder in der Gesetzgebung (Überblick bei <anchor xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xml:id="CTVP001a7a89ed2b70447afb02906ce3a842604" />Felder / Vogel 2016). In der frühen Rechtskybernetik und heutigen Rechtsinformatik hingegen wird das Recht meist als logisch operierendes Ontologiesystem zu formalisieren versucht, das die semantisch Struktur seiner realen performativen Bearbeitung jedoch vernachlässigt (vgl. zur Kritik am „Subsumtionsautomaten 2.0“ <anchor xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xml:id="CTVP001624b3cd6d9674b0e92c8136e2a7c2b46" />Kotsoglou 2014; Vogel 2015). Erst neuere Ansätze einer „evidenzbasierten Jurisprudenz“ <anchor xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xml:id="CTVP001de17f90dc9f04448bda3fe1ca9e99642" />(Hamann 2014) und rechtstheoretisch fundierten Korpuslinguistik in den USA <anchor xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xml:id="CTVP0010e7183163b61453d8da82aabdd31709a" />(Mouritsen 2010, 2011) sowie in Deutschland <anchor xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xml:id="CTVP001a531a8945e8447139714fac99d75a5ed" />(Vogel 2012a; Vogel et al. 2015; Hamann 2015) versprechen praxisnahe Analysen und Einsichten in die ‚Makroökonomik‘ juristischer Fachsprache und -kommunikation.