Unsere Ausgangsfrage ist, inwiefern Methoden des <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">distant reading</hi> bei Annotationen hilfreich sein können und wo ihre (derzeitigen) Grenzen liegen bzw. in welchen Fällen sie sogar hinderlich oder nicht zielführend sind. Franco Moretti (in seiner Essaysammlung zum <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">Distant Reading</hi>) wie auch Fotis Jannidis haben aufzeigen können, inwieweit qualitative Methoden Aufschluss über bestimmte Entwicklungen und Trends in der Literaturgeschichte oder in der Geschichte von Gattungen geben können; ebenso ermöglichen quantitative Methoden z. B. die Aufschlüsselung von Charakterkonstellationen. Dabei werden jedoch auch Probleme deutlich, etwa wenn für den identischen Charakter unterschiedliche Namen und Referenzen gebraucht werden: an diesen Punkten versagen automatisierte Verfahren häufig. Eine weitere Schwierigkeit ergibt sich daraus, dass bei der Ermittlung von Worthäufigkeiten die Semantik unberücksichtigt bleibt: eine rein quantitative Analyse etwa des Wortes „bank“ in einem englischen Text kann ggf. nicht zwischen den verschiedenen Bedeutungen des Wortes unterscheiden und übersieht somit Ambiguitäten ebenso wie unterschiedlichen Funktionen von Wörtern in der Syntax und Grammatik eines Satzes oder Textes. Dieses Problem ergibt sich beispielsweise bei x-ray, das Verlinkungen auf Wikipedia-Einträge anbietet, dabei aber häufig Ambiguitäten nicht erkennt bzw. lediglich einen Link auf die Disambiguierung von Wikipedia selbst liefert (der dann wiederum dem Leser, dem ja eigentlich geholfen werden soll, die Interpretation des Begriffs überlässt, die Ambiguität also erkennt, aber nicht auflöst). Ebenso ergibt sich ein Problem im Verhältnis von Quantität und Qualität: wenn ein Wort in einem Text nicht häufig genannt wird, heißt das nicht zwangsläufig, dass es nicht wichtig ist und für die Gesamtbedeutung des Textes relevant ist. Vor diesem Hintergrund stellt sich somit auch die Frage, wie Entscheidungen über Bedeutungen im Verhältnis zu distant reading-Methoden getroffen werden können: gibt es hierzu systematische Ansätze? Und (wie) können im Hinblick auf diese Probleme Annotationen von quantitativen Verfahren profitieren?