Neben der Orientierungshilfe kann die ICA auch als tiefergehendes Analysetool genutzt werden. Ein wissenschaftsgeschichtlich begründetes Erkenntnisinteresse wäre etwa, ob die Interviewstruktur dem Idealtypus des drei-Phasen-Interviews folgt. Dabei lohnt sowohl ein vertikaler blick auf unterschiedliche Interviewer:innen innerhalb eines Forschungsprojekts als auch ein horizontaler Blick auf mögliche Veränderungen in der Interviewführung über die letzten vier Jahrzehnte. Bereits der vertikale Blick in das Pionierprojekt der deutschen Oral History – Lebensgeschichte und Sozialkultur im Ruhrgebiet (LUSIR) (Niethammer, 1983) – zeigt deutliche Unterschiede zwischen den Interviewenden auf. Das Spektrum reicht von Interviews, in denen mustergültig drei Phasen zu erkennen sind: äußerste Zurückhaltung der Interviewer:innen und viele Themenwechsel in der ersten Phase (Stegreiferzählung), ein etwas höherer Sprechanteil der Interviewer:innen bei bleibenden Themenwechseln in der zweiten Phase (Nachfragen) und ein gleichbleibender Sprechanteil der Interviewer:innen in der dritten Phase bei deutlicher thematischer Fokussierung (Forschungsfokus). Andere Interviewer:innen führen kurze Interviews, die deutlich dialogischer ausfallen und von Anfang an thematisch fokussiert sind. Zwischen diesen Extremen gibt es viele interessante Verlaufsstrukturen zu entdecken, deren Analyse einen wichtigen Beitrag zur Methodologie und Historiographie der Oral History und angrenzender qualitativ forschender Disziplinen darstellt.