<anchor xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xml:id="id_docs-internal-guid-57a375e6-7fff-4d06-72de-9091a2f75baf" />Zur Frage der Anwendbarkeit der allgemeinen Nachhaltigkeitskriterien auf DH-Projekte wie MerMEId kann festgehalten werden, dass solche Projekte tendenziell kleiner sind, in Bezug auf Mittel, Personal und auch ihre Wirkung. Quantitative Aspekte, wie sie bei Anzt et al. z.B. hinsichtlich Impact und Nutzung abgefragt werden, sind hier nicht unbedingt angemessen. In gleicher Weise stellt sich bei den Aspekten, die in Stürmer et al. zum Ökosystem genannt werden, die Frage, ob es bei kleineren DH-Softwareprojekten genug “kritische Masse” gibt, damit die Kriterien ihre positive Wirkung auf die Nachhaltigkeit entfalten können. Wir schließen daraus, dass es gerade bei DH-Projekten wie MerMEId essentiell ist, die weitere Entwicklung im Sinne eines Managements laufend im Blick zu behalten. So wie Anzt et al. (2021) fünfjährige Förderzyklen und Smithies et al. (2019) Managementpläne von gleicher Dauer vorschlagen, wird es auch für MerMEId erforderlich sein, “auf Sicht” zu fahren, die weitere Entwicklung der Software zu beobachten und regelmäßig zu bewerten, inwieweit Nachhaltigkeitskriterien erfüllt sind, um auf dieser Basis über die weitere aktive Entwicklung und Bewahrung der Software zu entscheiden. Neben technischen Aspekten kommt damit dem organisatorischen und sozialen Rahmen eine sehr wichtige Rolle für die Nachhaltigkeit der Softwareentwicklung zu.