<hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" style="font-size:11pt" xml:space="preserve">Technische Niedrigschwelligkeit und Nähe zu traditionell-analogen Methoden der Geisteswissenschaften (vgl. Schumacher und Gius 2022) sind nach wie vor wichtige Grundsätze, die in CATMA implementiert sind. Doch mit zunehmender Verbreitung des Tools in den digitalen Geisteswissenschaften sind neben der Möglichkeit zu hermeneutisch-vielfältiger Textanalyse </hi> <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" style="font-family:Open Sans Bold Italic;font-size:11pt" xml:space="preserve">(vgl. Piez 2010) </hi> <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" style="font-size:11pt">auch die Einhaltung von Best Practices und Standards, die innerhalb der Digital-Humanities-Community entwickelt wurden, von Bedeutung. Eine Verschmelzung von CATMA und dem direkten Datenzugriff über Git zu “GitMA” ermöglicht beides. Die im Annotationsprozess erstellten Daten können zum Beispiel nach der Übereinstimmung der Annotierenden untereinander (Artstein und Poesio 2008) ausgewertet werden. Es ist möglich eine der Annotationen als ‘Silver Annotation’ festzulegen und die anderen daran zu messen. Das festgestellte Disagreement kann zur Grundlage eines Disagreement-Tagsets werden, das über das Backend auch wieder ins Frontend der CATMA-GUI zurückgespielt werden kann (siehe Abb. 1). Dasselbe gilt für die nicht übereinstimmend annotierten Passagen, welche wiederum selbst durch Annotationen dargestellt bzw. hervorgehoben werden können. So ergibt sich ein Workflow vom Frontend zum Backend und zurück, der auch die Erstellung von Goldannotationen (vgl. Wissler et al. 2014) unterstützt.</hi>