<hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" style="font-size:12pt">Somit stehen einerseits die Wandelbarkeit der Verteilung von sprachlichen Einheiten vor dem weiten Horizont von Textgruppen, andererseits die Funktionalität von sprachlichen Einheiten für die Konstitution bestimmter Textsorten im Vordergrund. Sowohl die unterschiedliche Verteilung von personaldeiktischen Formen als auch die spezifische Funktionalität von sprachlichen Einheiten, wie wir diskutieren möchten, ist nicht selbsterklärend, sondern gleichermaßen von Forschungshypothesen und -interessen abhängig. Abschließend möchten wir deshalb Überlegungen zu den folgenden Fragen bieten: Ist die „Bricolage“ (Bubenhofer/Dreesen 2018) aus Ansätzen und Methoden sehr unterschiedlicher Forschungstraditionen überhaupt sinnvoll? Lassen sich komplexe, kontextbasierte deiktische Kategorien messen, aber auch: Lassen sich damit verknüpfte Handlungsmuster überhaupt operationalisieren und in einem Tagset darstellen?</hi>