<hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="Bullets">Groos weist hier auf die Möglichkeiten hin, dass „zahlenmäßige[] Feststellungen“ zu „objektiveren“ Arbeitsweisen führen können und dass solche Verfahren „sozusagen automatisch“ neue Forschungsfragen generierten. „[E]ine andere Methode“ – er meint damit wohl erprobte und etablierte Hermeneutiken – würde zu solchen neuen Fragen gar nicht erst führen. Eine vergleichbare Argumentation spielt in den Digital Humanities eine wichtige Rolle, wenn darauf verwiesen wird, dass Algorithmen und digitale Modellierungen in nicht unwesentlichem Maße dazu beitrügen, weiterführende und erweiternde Fragen aufzuwerfen. Die Methoden und Werkzeuge der Digital Humanities lieferten demnach nicht nur Ergebnisse im Sinne von Daten und Erkenntnissen, sondern dienten wesentlich auch der Heuristik auf dem Weg zur Interpretation. Das Verfahren, das Groos beschreibt, zeigt überraschende Ähnlichkeit mit dem später von Franco Moretti modellierten Konzept des <hi rend="italic">Distant</hi> <hi rend="italic">reading</hi>. </hi>