Die Operationalisierung geisteswissenschaftlicher Konzepte für die computationelle Textanalyse ist bereits zum Thema extensiver Auseinandersetzung geworden (vgl. Moretti 2013, Döring/Bortz 2016, Pichler/Reiter 2021, Krautter et al. im Erscheinen). Unter der Operationalisierung von Begriffen ist die Angabe von Handlungsschritten zu verstehen, die ausgeführt werden müssen, um das Phänomen identifizieren (bzw. messen und quantifizieren) zu können. Im Feld der Digital Humanities wurde der Begriff von Moretti eingeführt (vgl. Moretti 2013). Seine literaturwissenschaftlichen Beispiele zeigen aber, dass die operationalisierten Modelle oft nicht oder nur lose an die zu operationalisierenden literaturwissenschaftlichen Konzepte angeknüpft sind (vgl. Krautter/Pichler/Reiter im Erscheinen). Es liegt der Schluss nahe, dass viele literaturwissenschaftliche Konzepte zu komplex sind, um sich unter Erhaltung ihrer ursprünglichen Bedeutung und Funktion vollständig und eindeutig operationalisieren bzw. computationell modellieren zu lassen. Dennoch scheinen die bisherigen Beiträge nicht grundsätzlich von dem Ziel Abstand zu nehmen, mit computationellen Operationalisierungen vollständige Übersetzungen bzw. direkte Entsprechungen komplexer Konzepte zu entwickeln. Reduzierte Ansprüche lassen sich lediglich insofern feststellen, als im Falle umstrittener Konzepte eine begründete Auswahl aus dem Definitionsangebot (vgl. Döring/Bortz 2016, 226) oder möglicher Kontexte (vgl. Pichler/Reiter 2021, 6) getroffen wird. Grundsätzlich wird aber davon ausgegangen, dass durch die Aufgliederung in Teilschritte (vgl. Pichler/Reiter 2021, 19–23) bzw. die Kombination unterschiedlicher Indikatoren (vgl. Döring/Bortz 2016, 229) die entwickelten Modelle direkt auf die komplexen geisteswissenschaftlichen Phänomene zielen. Es wird nicht in Betracht gezogen, dass es – um Reduktionismus zu vermeiden – notwendig oder sinnvoll sein könnte, mit dem computationellen Modell dezidiert nur einen Baustein zu ihrer Analyse beizutragen und dessen genaue Funktion zu explizieren. Das Kriterium der Validität (vgl. Drost 2011) computationeller Modelle wäre aus dieser Perspektive neu zu denken: Es ist nicht notwendig, dass die Modelle dasjenige messen, nach dem Literaturwissenschaftler:innen fragen – sofern die Relation zwischen Modell und Phänomen so expliziert wird, dass ein (nicht-computationelles) literaturwissenschaftliches Weiterarbeiten mit den erzielten Ergebnissen ermöglicht wird (vgl. hier auch Flick 2012 zu Triangulation).