Damit bewegt sich die Anwendung im Bereich derjenigen quantitativen Analysemethoden, die in qualitative Anschlussuntersuchungen übergehen (vgl. Jannidis 2010) und daher auch die kritisch-hermeneutische Interpretation keineswegs ausblenden, sondern allererst anregen (vgl. Wettlaufer 2016). So ist in methodischer Hinsicht der Kurzschluss zu vermeiden, den statistisch ermittelten Schlüsseltexten unmittelbar auch eine qualitative Schlüsselrolle zuzuschreiben – vielmehr ermöglichen sie aufgrund ihrer sichergestellten Häufigkeit und Anwendungsbreite im Rahmen des analysierten Textes neue, sinnvolle Erschließungszugänge, die sich bei der Beschränkung auf Einzelverse nicht zwangsläufig ergeben würden: Im Falle der theologiegeschichtlichen Untersuchung und Einordnung etwa der o.g. <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">Anleitung</hi> von Johann Jakob Griesbach lässt sich beispielsweise das argumentative Begründungsgewicht des Johannesevangeliums und insbesondere des tiefgründigen, für die Logoschristologie zentralen Prologs belastbar einholen. Auf der Grundlage dieser Erkenntnisse könnten zudem die auslegungsgeschichtlichen und textkritischen Voraussetzungen des theologischen Systems näher untersucht werden: Sie sind für die Gesamtheit mehrerer tausend Belegstellen (sog. <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">dicta probantia</hi>) kaum angemessen und umfassend zu berücksichtigen – sehr wohl aber auf der Basis einer methodisch kontrollierten Identifikation argumentationsrelevanter Bibeltexte, auf die der hier dargestellte Ansatz zielt.