Am <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="bold" xml:space="preserve">dritten Workshop-Tag </hi>wurden die Ergebnisse der Evaluation vorgestellt und diskutiert. Als methodisch ausgesprochen interessantes Resultat zeigte sich, dass die qualitative Plenumsdiskussion der Guidelines zu Einschätzungen führte, die durch die Resultate der quantitativen Evaluation in den Fragebögen abgebildet wurden: Die als theoretisch hochdifferenziert gelobten Guidelines waren just diejenigen, die in der ersten Dimension die meisten Punkte erzielten usw. Eine vierstufige Skala scheint also den gesamten Evaluationsbereich mit den drei komplexen Theorie-, Anwendungs- und Brauchbarkeitsfragen ausreichend differenziert abbilden zu können. Problematisch erschien den Teilnehmer/innen allerdings, dass die Fragen zunehmend schwerer zu beantworten waren. Dies resultierte aus der Schwierigkeit, für einige Fragen potentielle Anwendungsfälle zu antizipieren, in denen bereits annotierte Texte sinnvolle Forschungsfragen ermöglichen. Allerdings wurden im Gegensatz zur subjektiven Wahrnehmung der Teilnehmer/innen diese Fragen der letzten Dimension mit einer zunehmend geringeren Standardabweichung beantwortet. Trotz <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" rend="italic">gefühlt</hi> größerer Schwierigkeiten mit den Fragen zur Usefulness wurden die Guidelines dort einvernehmlicher evaluiert.