Erster Schritt der Erstellung einer Datensammlung und demnach auch ihrer Bewertung ist nach Schöch 2017, 224 die Angabe, wie Gegenstand und Umfang eingregrenzt werden. Malaterre u. a. 2021, 2885 geben den Umfang ihrer Datensammlung mit 15897 englischsprachigen Aufsätzen an, die zwischen 1934 und 2017 in acht wissenschaftsphilosophischen Zeitschriften veröffentlicht worden sind. Die Volltexte wurden von JSTOR zur Verfügung gestellt. Dass die Vollständigkeit der Digitalisierung und die Korrektheit zugrundegelegten Metadaten mit Hilfe von weiteren Quellen überprüft wurden, ist nicht ersichtlich. Noichl 2021, 5092 nutzt als Ausgangspunkt der Erstellung der zugrundeliegenden Datensammlung die Fachbibliographie „Philpapers“ (Bourget und Chalmers o. J.). Die dort verzeichneten 1.782.816 Aufsätzen werden in zwei Schritten auf eine Datensammlung von insgesamt 68.152 Aufsätzen reduziert, indem zunächst Zeitschriften ausgeschlossen werden, die nach Meinung des Autors nicht zum fachlichen Kern der Philosophie zu zählen sind, allerdings ohne die Anzahl der damit ausgeschiedenen Aufsätze anzugeben. Für die verbliebenen Zeitschriften werden die in der Zitationsdatenbank „Web of Science“ enthaltenen Texte abgefragt. Aufsätze, die nicht mindestens viermal in anderen in „Web of Science“ enthaltenen Aufsätzen zitiert werden, werden ausgeschlossen. Es verbleiben 87.720 Datensätze. Aus dieser Teilmenge werden alle Datensätze entfernt, die nicht mindestens drei Zitationen enthalten, die auch in anderen Aufsätzen angeführt werden. Damit umfasst die zu analysierende Datensammlung am Ende Metadatensätze zu 68.152 Aufsätzen. Die zeitliche Erstreckung des erfassten Schrifttums wird nicht angegeben.