Eine einseitige Anonymität der Gutachter:innen, wie sie bislang bei den DHd-Jahrestagungen praktiziert wurde, bringt Nachteile für die Autor:innen mit sich: Ein in den Mitgliederversammlungen 2019 und 2020 benannter Kritikpunkt ist die Abgabe von "Ein-Satz-Gutachten" ohne ernsthafte Auseinandersetzung mit den eingereichten Beiträgen, geschweige denn konstruktiven Verbesserungsvorschlägen für die Autor:innen. Im Gegensatz dazu steigen Umfang und Konstruktivität der Gutachten in offenen Begutachtungsprozessen nachweislich, da die Verbindlichkeit und Rechenschaftspflicht der Bewertungen von Gutachter:innen durch die Offenlegung ihrer Identität deutlich zunimmt (Besançon/Rönnberg/Löwgren 2020:7 und Pucker/Schilbert/Schumacher 2019:3). Eine mildere Bewertung der Beiträge ging damit bei der DH2020 zumindest nicht einher (Guiliano/Estill 2020:13, interner Bericht). Des weiteren konnte auch kein Rückgang der Bereitschaft zur Begutachtung bei der DH2020 festgestellt werden: Nur fünf der vorjährigen Gutacher:innen verweigerten die Begutachtung mit Hinweis auf das offene Verfahren, während die Gesamtzahl der Gutachter:innen von 779 auf 974 anstieg.