<hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" style="font-size:11pt">Neben den wissenschaftsökonomischen und wissenschaftspolitischen Vorteilen digitalen Publizierens eröffnen digitale Formate neue wissenschaftliche Methoden zur Weiterverarbeitung. Diese Potentiale sind sich insbesondere die mit digitalen Quellen und Daten arbeitenden Geisteswissenschaftler*innen bewusst und Formulieren entsprechende Ansprüche an die Digitalisierung und Bereitstellung der Untersuchungsgegenstände, wie etwa Volltexte mit standardisierter Strukturierung und Interoperabilität sowie mit Entitäten und komplexen Strukturmerkmalen angereichert (Klaffki et al. 2018: 19-20).</hi><ref xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" target="ftn2" n="2" /> <hi xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" style="font-size:11pt" xml:space="preserve"> Diese Ansprüche müssten in den Geisteswissenschaften, in der die eigenen Texte in Form einer kritischen Rezeption und Iteration Teil der Informationsquellen sind, auch an die eigene Textproduktion gestellt werden. Folgerichtig lautet die Empfehlung der DHd-AG “Digitales Publizieren”, die semantischen Strukturen zu kodieren, die Dokumente maschinenlesbar und prozessierbar zu machen und PDF nicht als primäres Publikationsformat zu verwenden (DHd-AG 2016). Die TEI-basierten Veröffentlichungen der Digital Humanities Community demonstrieren das Potential der Publikationen als Untersuchungsgegenstand des Faches (Sahle/Henny-Krahmer 2018 und Hannesschläger/Andorfer 2018). Allein die Zusammenführung der strukturierten Datenbasis der Texte mit den vorhandenen Technologien und Methoden neuer Publikationsformate steht häufig noch aus. Diese Lücke adressiert das vorliegende Konzept.</hi>